La definizione agevolata recepita dall’ente territoriale determina l’estinzione del giudizio tributario pendente, quando risultano presentate la domanda, eseguito il pagamento e non notificato il diniego.
La Cassazione ribadisce i tre test per la qualifica di beneficiario effettivo e la compatibilità della holding pura con l’esenzione da ritenuta.
L’abrogazione dell’art. 6, commi 13-19, L. 388/2000, non pregiudica il diritto alla detassazione per gli investimenti ambientali realizzati entro il 25 giugno 2012, essendo irrilevante la dichiarazione integrativa tardiva.
L’apporto di immobili a un fondo comune di investimento, in regime di segregazione patrimoniale, non realizza trasferimento di ricchezza e non è agevolazione abrogata; l’imposta di registro è dovuta in misura fissa.
Chi utilizza in compensazione un credito IVA deve dimostrarne l’esistenza, quale presupposto necessario della compensazione. La prova non può essere sostituita invocando la mancata contestazione quando l’Amministrazione abbia negato in radice i presupposti dell’an debeatur.
Se il contribuente nega di avere presentato la dichiarazione sulla quale sarebbe fondato il controllo automatizzato, spetta all’Amministrazione o all’agente della riscossione provarne l’effettiva presentazione. La sua esistenza non può essere desunta dal solo fatto che sia stata emessa la cartella.
La proposta di compensazione ex art. 28-ter d.P.R. n. 602/1973 è impugnabile, in quanto manifesta una pretesa tributaria lesiva. La motivazione della sentenza che rigetta l’appello è sufficiente se, seppur concisa, individua le ragioni del decisum.
La Cassazione distingue la natura sostanziale della presunzione di evasione per attività all’estero, non retroattiva, dalla natura procedurale del raddoppio dei termini, applicabile retroattivamente.
Ai fini dell’estinzione dei giudizi sui debiti compresi nella definizione agevolata, il perfezionamento si realizza con il versamento della prima o unica rata. L’estinzione è dichiarata d’ufficio dietro produzione di dichiarazione di adesione, comunicazione dell’agente della riscossione e attestazione del pagamento.
Il giudicato interno sull’ammissibilità del ricorso introduttivo non preclude il rilievo officioso dell’inammissibilità dell’appello fondato su motivi nuovi: sono questioni distinte. La difesa non riconducibile all’originaria causa petendi non è eccezione ma domanda nuova, vietata dagli artt. 24 e 57 del d.lgs. n. 546 del 1992.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00