Tremonti ambiente: diritto matura con la realizzazione dell’investimento (Cass. civ. n. 31327/2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di agevolazione fiscale per investimenti ambientali (cd. Tremonti ambiente), il diritto alla detassazione del reddito di impresa ai sensi dell’art. 6, commi da 13 a 19, della L. n. 388 del 2000, sorge nel momento in cui il contribuente sostiene il costo di acquisto dei beni strumentali destinati alla riduzione, riparazione e prevenzione del danno ambientale, e gli stessi vengono consegnati. L’invio della dichiarazione fiscale non è atto costitutivo del diritto, ma solo dichiarativo. L’abrogazione della disciplina agevolativa, disposta dall’art. 23, comma 7, del D.L. n. 83 del 2012 (conv. in L. n. 134 del 2012), non opera per gli investimenti realizzati, mediante esborso e consegna, entro la data del 25 giugno 2012, a nulla rilevando la successiva presentazione di dichiarazioni integrative o di perizie asseverate, che non integrano l’avvio di un procedimento amministrativo costitutivo del beneficio.

Il Fatto

Una società a responsabilità limitata, dopo aver realizzato nel 2010 un impianto fotovoltaico, aveva fruito della detassazione prevista per gli investimenti ambientali (Tremonti ambiente) mediante variazione in diminuzione del reddito imponibile nella dichiarazione dei redditi. Successivamente, l’Agenzia delle Entrate contestava il beneficio, notificando una cartella di pagamento per la ripresa a tassazione delle somme, assumendo la tardività della presentazione della perizia asseverata relativa al sovra-costo ambientale, prodotta solo nel 2013.

La Commissione tributaria provinciale di Torino accolse il ricorso della società, ritenendo superabili le preclusioni temporali. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale del Piemonte, in appello, dichiarò inammissibile il ricorso e confermò la pretesa fiscale, ritenendo che l’intervenuta abrogazione della disciplina agevolativa, avvenuta il 26 giugno 2012 per effetto del D.L. n. 83/2012, impedisse il riconoscimento del beneficio, in quanto la perizia asseverata (presentata nel 2013) costituiva l’atto di avvio del procedimento, non tempestivo. La società ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, enunciando il principio secondo cui il diritto all’agevolazione in esame non richiede l’avvio di alcun procedimento amministrativo, ma si sostanzia nella detassazione automatica della quota di reddito destinata all’investimento, realizzabile attraverso la mera variazione in diminuzione dell’imponibile in dichiarazione. La dichiarazione ha natura dichiarativa, non costitutiva, sicché l’invio della perizia asseverata o di un’istanza di rimborso non integra un atto di avvio di un procedimento amministrativo necessario per la maturazione del diritto.

La Corte ha richiamato il consolidato orientamento (cfr. Cass. n. 9007/2025, n. 9918/2025, n. 20232/2025) secondo cui l’abrogazione disposta dall’art. 23, comma 7, D.L. n. 83/2012 non travolge i diritti già sorti al momento della realizzazione dell’investimento. Il comma 11 dello stesso art. 23, che salva i “procedimenti avviati” anteriormente all’abrogazione, va interpretato nel senso che il procedimento rilevante è quello relativo alla realizzazione dell’opera, non quello fiscale di richiesta del beneficio.

La Corte ha precisato che il momento di realizzazione dell’investimento coincide con il sostenimento dei costi “direttamente imputabili al prodotto” (art. 2426 c.c.) e con l’effettiva consegna dei beni (art. 109 TUIR). Di conseguenza, l’abrogazione non opera per gli investimenti ambientali realizzati entro il 25 giugno 2012, indipendentemente dalla tempestività degli adempimenti documentali successivi. La sentenza impugnata, che aveva ravvisato l’atto di avvio del procedimento nella tardiva presentazione della perizia, è stata, pertanto, cassata, con rinvio per la valutazione del merito sulla sussistenza dei presupposti sostanziali dell’agevolazione.

Implicazioni Pratiche

1. Diritto sorto con l’investimento: il contribuente che ha realizzato un investimento ambientale entro il 25 giugno 2012 conserva il diritto all’agevolazione, anche se la documentazione giustificativa (perizia, dichiarazione integrativa) è stata prodotta successivamente. L’avvocato deve insistere sull’effetto dichiarativo della dichiarazione e contestare ogni eccezione di decadenza basata sulla tempistica degli adempimenti documentali.
2. Natura non procedimentale dell’agevolazione: non occorre dimostrare l’avvio di un procedimento amministrativo specifico per il riconoscimento del beneficio. La difesa deve valorizzare il carattere automatico della detassazione, sottolineando che i controlli dell’Amministrazione finanziaria si svolgono con gli strumenti ordinari (avviso di accertamento) e non presuppongono un’istanza preventiva del contribuente.
3. Onere probatorio sulla realizzazione: in sede contenziosa, il contribuente deve provare la data di sostenimento dei costi e la consegna dei beni, attraverso fatture, contratti e documenti contabili. La mera dichiarazione in sede fiscale, se non supportata da riscontri oggettivi, non è sufficiente. L’avvocato deve assicurarsi che la documentazione provi la concreta attuazione dell’investimento prima della data di abrogazione, per evitare che il giudice ritenga il diritto non ancora sorto.