Competenza territoriale e interpello disapplicativo: rileva l’ufficio che emette l’atto (Cass. civ. Sez. V n. 15201 del 07.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La competenza territoriale della commissione tributaria provinciale si individua con riferimento al luogo in cui ha sede l’ufficio finanziario che ha emesso il provvedimento impugnato. Non assume rilievo, a tal fine, l’acquisizione del parere di una diversa direzione provinciale, alla quale l’atto non è riconducibile. Il rigetto dell’istanza di disapplicazione di norme antielusive, adottato dal direttore regionale ai sensi dell’art. 37-bis, comma 8, d.P.R. n. 600 del 1973, è autonomamente impugnabile davanti alle commissioni tributarie, in quanto porta a conoscenza del contribuente una compiuta pretesa tributaria. L’interpello disapplicativo è preventivo quando è presentato prima della scadenza del termine di presentazione della dichiarazione, non novanta giorni prima.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate, direzione regionale della Calabria, dichiarava inammissibile l’istanza di disapplicazione delle disposizioni in materia di società non operative presentata dalla società contribuente. Il provvedimento era emesso dalla direzione regionale con sede a Catanzaro, dopo l’acquisizione del parere della direzione provinciale competente per domicilio fiscale.

La società impugnava l’atto davanti alla commissione tributaria provinciale di Cosenza, che accoglieva il ricorso. La commissione tributaria regionale rigettava l’appello dell’ufficio. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, deducendo l’erronea individuazione del giudice competente, l’impugnabilità del diniego e l’insussistenza di un termine di decadenza per la presentazione dell’istanza.

La Motivazione della Corte

Il collegio accoglie il primo motivo. Richiamando propri precedenti, la Corte ribadisce che la competenza territoriale si determina in base alla sede dell’ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato. L’art. 4, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992 va letto alla luce dell’assetto organizzativo delle Agenzie fiscali, ma il criterio resta ancorato alla localizzazione dell’ufficio titolare delle attribuzioni sul tributo.

Nella specie l’atto proveniva dalla direzione regionale, sicché competente era la commissione provinciale di Catanzaro. Il rilascio del parere da parte della direzione provinciale non sposta la competenza, non essendo a quest’ultima riconducibile l’emissione dell’atto. La sentenza d’appello è dunque errata nella parte in cui ha valorizzato il parere prodromico.

Il secondo motivo è infondato. È principio consolidato che il rigetto dell’interpello disapplicativo è autonomamente impugnabile: pur non rientrando nell’elenco dell’art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992, esso porta a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria. Le Sezioni Unite n. 2147 del 2024 hanno fatto salve proprio le risposte rese su richiesta di disapplicazione di norme antielusive. La successiva non impugnabilità prevista dall’art. 6, comma 1, d.lgs. n. 156 del 2015 non ha valenza retroattiva.

Anche il terzo motivo è infondato. Il d.m. n. 259 del 1998 sanziona con l’inammissibilità solo la mancanza di specifici elementi dell’istanza, non la sua presentazione in prossimità del termine dichiarativo. L’interpello è preventivo quando precede la scadenza del termine di presentazione della dichiarazione, non quando è proposto novanta giorni prima. La circolare di prassi non può introdurre sanzioni procedimentali non previste dalla legge.

La sentenza impugnata è cassata con indicazione del giudice competente e riassunzione della causa nel termine di sei mesi dalla comunicazione dell’ordinanza.