Giudicato esterno e società di comodo: efficacia solo per elementi durevoli (Cass. civ. Sez. V n. 15200 del 07.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato esterno formatosi su un determinato periodo d’imposta fa stato, con riferimento alle imposte dello stesso tipo dovute per anni diversi, solo per quegli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi a una pluralità di periodi, assumano carattere tendenzialmente permanente, come le qualificazioni giuridiche preliminari all’applicazione di una specifica disciplina tributaria. Esso non spiega invece alcuna efficacia vincolante quando l’accertamento relativo ai diversi anni si fondi su presupposti di fatto potenzialmente mutevoli. Ne deriva che, in materia di società di comodo ex art. 30, legge 23 dicembre 1994, n. 724, le situazioni di fatto che determinano la non operatività della società non sono necessariamente costanti nei vari periodi d’imposta e debbono essere oggetto di autonoma ricostruzione e valutazione da parte del giudice. Il mero richiamo a una precedente sentenza intervenuta tra le parti, non ancora definitiva, senza indicazione degli elementi comuni e durevoli e senza libero apprezzamento probatorio, integra violazione dei limiti del giudicato.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società in liquidazione un avviso di accertamento ai fini IRES per l’anno d’imposta 2009, rideterminando il reddito di impresa mediante l’applicazione della normativa antielusiva in materia di società di comodo. La società impugnava l’atto dinanzi alla C.t.p. di Cosenza, che accoglieva il ricorso rilevando come l’accertamento fosse fondato su un test di operatività, senza verifica della realtà economica dell’impresa.

La C.t.r. della Calabria rigettava l’appello dell’Ufficio, richiamando una precedente decisione intervenuta tra le medesime parti per altra annualità e fondata sulla stessa indagine fiscale, ritenuta idonea a fare stato nel giudizio. L’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con due motivi; la contribuente rimaneva intimata.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 2909 cod. civ., per avere la C.t.r. annullato l’atto impositivo sul presupposto dell’esistenza di una decisione tra le stesse parti relativa a diversa annualità, fondata sulla medesima indagine fiscale. La Corte ritiene il motivo fondato.

Il giudice di merito aveva attribuito efficacia di giudicato esterno a una sentenza che, all’epoca della decisione, non era definitiva, essendo stata impugnata con ricorso per cassazione. Né i presupposti del giudicato esterno ricorrono all’esito delle decisioni sui ricorsi connessi: il giudicato relativo a un singolo periodo d’imposta estende i suoi effetti ad annualità successive o precedenti solo quando risolve situazioni di fatto o giuridiche o altri elementi preliminari che rimangano necessariamente immutati nel tempo.

Le situazioni di fatto che determinano la non operativitá della società non sono invece necessariamente costanti nei vari periodi d’imposta e richiedono apposita ricostruzione e autonoma valutazione. Il mero richiamo a una precedente sentenza, senza indicazione puntuale degli elementi comuni e durevoli e senza libero apprezzamento probatorio, integra la censura dedotta.

La Corte richiama il ius receptum (Cass. n. 36549 del 2021) e le pronunce ivi richiamate (Cass. n. 20029 del 2011, Cass. n. 961 del 2015, Cass. n. 22941 del 2013, Cass. n. 1837 del 2014), nonché il principio delle Sezioni Unite n. 13916 del 2006: il giudicato su un singolo periodo non è idoneo a fare stato per i periodi successivi in via generalizzata e aspecifica, ma solo per le statuizioni relative a qualificazioni giuridiche o elementi preliminari connotati da durevolezza nel tempo.

L’accoglimento del primo motivo assorbe il secondo. La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.