Controllo concomitante sul PREPAC: parziale percorso autocorrettivo e raccomandazioni (Corte dei Conti Coll. contr. concomitante n. 16 del 19.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il percorso auto-correttivo dell’Amministrazione conseguente a una deliberazione del Collegio del controllo concomitante recante raccomandazioni è espressione di discrezionalità, che si estende anche alla scelta del quomodo. Il Collegio è chiamato a pronunciarsi sull’attivazione o meno di tale percorso e può accertarne la realizzazione solo parziale, ove le misure comunicate non riguardino tutti gli aspetti critici oggetto di accertamento. La mancata rimozione o prevenzione delle criticità già accertate come non gravi, se non tempestivamente corretta, può trasmodare in grave e giustificare, nel prosieguo della gestione e dell’istruttoria, gli esiti più radicali del controllo concomitante.

Il Fatto

Con deliberazione n. 52/2024/CCC il Collegio del controllo concomitante aveva accertato criticità non gravi nell’attuazione del Programma di riqualificazione energetica della Pubblica Amministrazione Centrale (PREPAC) e formulato sei raccomandazioni al Ministero competente. Il Ministero ha riscontrato con nota del 31.03.2025, dichiarando piena aderenza alle indicazioni ricevute e illustrando le misure assunte e quelle di prossima adozione; è seguita una nota dell’Organismo Indipendente di Valutazione.

I magistrati istruttori hanno chiesto di deferire al Collegio la questione delle misure correttive comunicate. Il Collegio è stato convocato per l’adunanza del 13 maggio 2025 con proposta di adozione di una deliberazione di accertamento di avvenuta adozione parziale di misure autocorrettive.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce in via generale il proprio potere di verifica. Il percorso auto-correttivo conseguente a una deliberazione con raccomandazioni è attuato in base a una valutazione discrezionale dell’Amministrazione, che potrebbe persino decidere di non darvi luogo; analoga discrezionalità riguarda il quomodo. Il Collegio, adottata la deliberazione, è chiamato a pronunciarsi sull’attivazione o meno di tale percorso.

Su piani e programmi a gestione pluriennale, una criticità accertata come non grave può trasmodare in grave nel prosieguo, se non tempestivamente corretta o se accompagnata da ulteriori irregolarità o deviazioni da obiettivi, fino a pregiudicare il conseguimento degli obiettivi attesi. La mancata rimozione o prevenzione delle criticità, o l’adozione di misure macroscopicamente inidonee o atte a dissimulare un rispetto solo formale, può giustificare nel prosieguo gli esiti più radicali del controllo concomitante. Il Collegio richiama la propria costante giurisprudenza (deliberazioni nn. 11, 15, 22, 24 e 25 del 2022; nn. 2, 3 e 4 del 2023; nn. 2, 28 e 32 del 2024).

Nel merito, il Collegio prende atto che il Ministero ha adottato solo parzialmente misure correttive coerenti con le raccomandazioni, perché le misure comunicate non riguardano tutti gli aspetti critici accertati. In particolare, quanto alla prima raccomandazione, la risposta non appare coerente e non risulta agli atti che essa sia stata attuata. Quanto alla quarta, si evidenzia la necessità di definire quanto prima il Piano di Valutazione della Spesa triennale (2025-2027) adottando le successive azioni concrete. Quanto alla quinta, non risulta completata l’attuazione di un valido ed efficace sistema di monitoraggio degli interventi del Programma.

Il Collegio accerta quindi l’intervenuta realizzazione di un parziale percorso autocorrettivo, in linea solo in parte con le raccomandazioni, e invita l’Amministrazione a definire quanto prima il Piano di Valutazione della Spesa triennale e ad approvare al più presto un valido ed efficace sistema di monitoraggio. Resta riservata a successiva istruttoria la verifica dell’effettivo superamento delle criticità e dello stato di avanzamento del Programma.