Corruzione internazionale, copia forense e inutilizzabilità relativa non eccepita (Cass. pen. Sez. VI n. 16982 del 07.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il deposito della consulenza tecnica avente ad oggetto l’estrazione di copia forense dai dispositivi informatici sequestrati, successivo alla richiesta e al decreto di giudizio immediato, non integra un atto di indagine compiuto dopo la scadenza del termine di durata delle indagini preliminari, poiché l’operazione essenziale è stata compiuta, in forma garantita ex art. 360 cod. proc. pen., nel termine e la relazione ne costituisce solo il successivo deposito. L’eventuale inutilizzabilità è relativa e deve essere eccepita in limine litis. Il deposito di nuovi atti di indagine, compresa una consulenza, è ammesso anche dopo il decreto che dispone il giudizio e nel giudizio immediato “custodiale”, purché sia salvaguardato il contraddittorio e l’esercizio delle prerogative difensive. Ai fini del concorso nella corruzione internazionale non occorrono rapporti diretti con il funzionario estero, essendo sufficiente la partecipazione dall’interno a un progetto condiviso implicante l’erogazione di denaro.

Il Fatto

La Corte di appello di Reggio Calabria, con sentenza del 23 gennaio 2024, ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Locri il 10 novembre 2022 nei confronti del ricorrente per il delitto di corruzione di cui agli artt. 321, 322-bis, comma 2, n. 2, e 318 cod. pen., in relazione ad attività corruttive svolte in danno di pubblici ufficiali di uno Stato estero, nell’interesse di società costituite all’estero e finalizzate a ottenere l’autorizzazione alla realizzazione di un impianto per attività estrattiva.

Avverso tale pronuncia il difensore ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: la valorizzazione di elementi probatori asseritamente inutilizzabili, in particolare i messaggi whatsapp estratti dalla copia forense; l’insussistenza del proprio contributo concorsuale, anche alla luce di una separata assoluzione per il reato di intestazione fittizia; il trattamento sanzionatorio e il diniego delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha escluso che il deposito della consulenza dopo la richiesta e il decreto di giudizio immediato possa equipararsi a un atto di indagine compiuto oltre il termine delle indagini preliminari. Si sarebbe comunque trattato di inutilizzabilità relativa, da eccepire tempestivamente in limine litis, ciò che non è avvenuto nel giudizio di merito.

Ha ricordato il Collegio che il deposito di nuovi atti di indagine, compresa una consulenza, può avvenire anche dopo il decreto che dispone il giudizio e nel giudizio immediato custodiale ex art. 453, comma 1-bis, cod. proc. pen., purché siano salvaguardati il contraddittorio e le prerogative difensive. Nel caso concreto la difesa aveva partecipato con propri consulenti all’estrazione del materiale e aveva ricevuto avviso del deposito della relazione.

Quanto alla copia lavoro utilizzata per estrarre i messaggi, la Corte ha osservato che le deduzioni difensive erano generiche e che non era stata dimostrata la mancata corrispondenza dei messaggi con quelli contenuti nella copia forense. Il Tribunale aveva immediatamente acquisito la documentazione, proveniente dal lavoro del consulente tecnico.

Sul tema della forma di acquisizione, richiamata la Corte costituzionale n. 170 del 2023, che riconduce la messaggistica whatsapp alla nozione di corrispondenza, la Corte ha rilevato che i dispositivi erano stati acquisiti con provvedimento di sequestro del pubblico ministero e che l’estrazione della copia era avvenuta in procedura garantita, secondo un modello coerente con l’art. 254 cod. proc. pen.; non risultavano eccepite violazioni dei canoni di pertinenza e proporzionalità.

Il secondo motivo, volto a sollecitare una diversa lettura del compendio probatorio, è stato giudicato infondato. La Corte ha confermato il concorso del ricorrente, valorizzando la sua interessenza nell’affare, la scrittura privata intercorsa, i rapporti con finanziatori esteri e i contatti con soggetti in grado di esercitare pressioni. I dialoghi intercettati, richiamati anche nei colloqui del 4 luglio 2020, e i messaggi del 12 e 18 giugno 2018 hanno consentito di ritenere provata non una mera connivenza, ma una originaria partecipazione ai propositi corruttivi, poi attuati in successione nei confronti dei funzionari esteri.

Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile. La seconda corruzione, perfezionatasi in epoca prossima al luglio 2020, è successiva all’entrata in vigore dell’aumento dei limiti edittali dell’art. 318 cod. pen. operato dalla legge n. 3 del 2019, con conseguente corretta determinazione della pena base. Il diniego delle attenuanti generiche è stato sorretto da motivazione non arbitraria, fondata sulla gravità della condotta, sull’intensità del dolo e sul ruolo non marginale del ricorrente. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese processuali.