Esigenze cautelari eccezionali e divieto di custodia in carcere per l’ultrasettantenne (Cass. pen. Sez. VI n. 25201 del 09.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di custodia cautelare in carcere nei confronti dell’imputato ultrasettantenne, previsto dall’art. 275, comma 4, cod. proc. pen., cede quando sussistono esigenze cautelari di eccezionale rilevanza. La valutazione del giudice deve fondarsi su elementi concreti e attuali, non su mere presunzioni, e la perdurante operatività del vincolo associativo, desumibile dalla commissione di delitti satelliti e dai contatti con altri sodali, integra il requisito dell’eccezionalità. La pericolosità di matrice mafiosa si estende agli altri titoli cautelari, anche non aggravati dalla mafiosità, e l’assenza di una manifestazione di presa di distanza dal sodalizio preclude l’applicazione degli arresti domiciliari. Il giudice della cautela non è tenuto a una motivazione rafforzata, ma a una motivazione congrua e logica che dia conto degli elementi indicativi del perdurante legame associativo.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Torino, con ordinanza del 22 gennaio 2025, ha rigettato l’appello proposto avverso il provvedimento con cui il Giudice delle indagini preliminari aveva respinto l’istanza di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La misura era stata applicata in relazione a plurimi reati, tra cui associazione mafiosa, usura, estorsioni consumate e tentate e interposizione fittizia, e l’imputato era stato successivamente condannato con rito abbreviato.

Il ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 275, comma 4, cod. proc. pen., per assenza di una motivazione rafforzata sulle esigenze cautelari eccezionali, e dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., sostenendo che la presunzione di idoneità dovesse riferirsi agli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La questione approda in Cassazione per il rigetto del reclamo cautelare.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ribadito che il divieto di custodia cautelare in carcere per l’imputato ultrasettantenne non opera in modo assoluto, ma recede di fronte a esigenze cautelari di eccezionale rilevanza. Il giudice di merito ha ritenuto sussistenti tali esigenze valorizzando la condotta associativa contestata come permanente, ancora attuale e dimostrata dalla operatività contestuale ai delitti satelliti e dai contatti con altri sodali.

Il Tribunale ha evidenziato che i contatti devono presumersi attuali e immediatamente destinati a essere ripresi, in ragione della tendenziale stabilità del vincolo mafioso e dell’obbligo di restare a disposizione del sodalizio. Analogamente, ha osservato che i reati satelliti sono stati commessi in un arco temporale in cui l’imputato aveva già superato la soglia dei settant’anni, circostanza che esclude la fragilità o il deterioramento fisico e mentale posti a fondamento dell’istanza difensiva.

La Corte ha poi confermato l’orientamento secondo cui la pericolosità mafiosa si estende per osmosi anche agli altri titoli cautelari, pur non aggravati dalla mafiosità. Anche qualora il capo associativo fosse assoggettato a una presunzione relativa, sarebbe comunque necessaria una manifestazione di presa di distanza dal sodalizio, nel caso di specie del tutto mancante. L’assenza di tale condotta ostativa impedisce di ritenere soddisfatte le condizioni per l’attenuazione del regime cautelare.

La Corte ha infine condiviso la valutazione del Collegio della cautela sull’insussistenza di elementi di novità idonei a modificare il giudizio già espresso. Il rigetto del ricorso consegue alla congruità e alla logica della motivazione impugnata, che ha dato conto degli elementi indicativi del perdurante legame associativo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.