Revocazione per vizio di motivazione e poteri del giudice del rinvio (Cass. civ. Sez. I n. 27457 del 21.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio i poteri del giudice variano secondo il motivo di annullamento: se la cassazione è stata pronunciata per violazione o falsa applicazione di norme di diritto, il giudice si uniforma al principio enunciato senza rivedere i fatti acquisiti; se invece è stata pronunciata per vizio di motivazione, da solo o cumulato con la violazione di legge, il giudice valuta liberamente i fatti accertati e può indagare su altri. Il controllo di legittimità sulla fattibilità della proposta di concordato spetta al giudice e non è escluso dall’attestazione del professionista; si estende alla manifesta inettitudine della proposta a raggiungere gli obiettivi prefissati e investe la realizzabilità della causa concreta. In presenza di doppia conforme il ricorso per cassazione non è proponibile per il vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., salvo che il ricorrente indichi le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni.

Il Fatto

Il Tribunale di Catania ha dichiarato inammissibile la domanda di concordato preventivo di una società alberghiera e ha aperto la liquidazione giudiziale su ricorso del Pubblico Ministero. La proposta si fondava su una scissione con cui l’intero patrimonio immobiliare era stato attribuito a una beneficiaria, che avrebbe proseguito l’attività per un triennio e poi venduto l’azienda destinando il ricavato ai creditori.

La Corte d’Appello di Catania, in sede di reclamo, aveva omologato il concordato revocando la liquidazione. La Cassazione, con una prima ordinanza, ha annullato quella sentenza per difetto di motivazione in punto di fattibilità giuridica. Il giudice del rinvio ha quindi rigettato il reclamo, ritenendo la proposta priva di fattibilità e pregiudizievole per i creditori diversi da quelli bancari ed erariali. La debitrice ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo la Corte esclude la dedotta violazione del giudicato interno. Poiché la sentenza rescindente aveva accolto il ricorso per vizio di motivazione, il giudice del rinvio era investito del potere di valutare liberamente i fatti relativi al difetto di fattibilità della proposta. Richiamando un orientamento consolidato, la Corte ribadisce che solo la cassazione per violazione di diritto vincola il giudice di rinvio ai fatti già accertati.

Le censure relative alla capacità patrimoniale della beneficiaria, ai dati contabili dell’attivo e del passivo e alla ricostituzione del patrimonio netto sono dichiarate inammissibili: si tratta di accertamenti in fatto riservati al giudice di merito. Il vizio di omesso esame di fatto decisivo è parimenti inammissibile per la regola della doppia conforme, applicabile anche alle sentenze d’appello rese in sede di rinvio, non avendo il ricorrente indicato ragioni di fatto diverse tra i due gradi.

La Corte esclude poi che la motivazione del giudice del rinvio sia al di sotto del minimo costituzionale. La sentenza, succinta ma completa, ha spiegato che la creazione di una società veicolo, responsabile diretta solo verso creditori erariali e bancari, ha sottratto alla garanzia patrimonale degli altri creditori i beni conferiti, senza un concreto impegno della beneficiaria e senza alcun controllo degli organi della procedura.

Sul secondo motivo la Corte conferma il potere-dovere del giudice di esercitare il controllo di legittimità sulla fattibilità della proposta, non escluso dall’attestazione del professionista e esteso alla manifesta inettitudine della proposta. Il giudice del rinvio ha accertato l’assenza di garanzie verso il ceto creditorio e l’incapienza del patrimonio immobiliare: valutazioni non rivedibili in sede di legittimità. Il terzo motivo resta assorbito. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e raddoppio del contributo unificato.