Favoreggiamento: inammissibile la rilettura del compendio probatorio in Cassazione (Cass. pen. Sez. VII n. 3606 del 28.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di favoreggiamento personale, è inammissibile il ricorso per cassazione che si risolva nella riproposizione di una alternativa lettura del compendio probatorio, prospettando itinerari ricostruttivi alternativi senza individuare reali lacune o fratture logiche della motivazione impugnata. L’accertamento dell’elemento oggettivo e del coefficiente psicologico del reato è riservato al giudice di merito, cui spetta valutare l’idoneità della condotta ad alterare il corso delle indagini e la consapevole adesione dell’agente al progetto di sottrarre alla disponibilità degli inquirenti elementi utili alle indagini. Inammissibile è, pertanto, il motivo che invochi circostanze ritenute decisive dal ricorrente quando queste siano già state valutate e ritenute inconferenti dal giudice di merito.

Il Fatto

La vicenda processuale trae origine dalla condotta tenuta dalla ricorrente in relazione a un cellulare appartenente alla vittima. Il marito della ricorrente era stato ucciso; il fratello della vittima si era impossessato del telefono, contenuto nel borsello, e lo aveva consegnato alla moglie della vittima, odierna ricorrente.

Richiesta dagli inquirenti di consegnare il cellulare in uso al marito, la donna — pur consapevole dell’esistenza del c.d. cellulare bianco, consapevolezza condivisa con il figlio — consegnava invece un telefono diverso, manifestando in tal modo adesione al progetto del cognato di evitare che le forze dell’ordine potessero disporre di quel dispositivo. Da qui il procedimento e la condanna in appello, con successivo ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il motivo di ricorso — osserva la Corte — si risolve nella riproposizione di una alternativa lettura del compendio probatorio, in una prospettiva di merito eccedente i limiti dello scrutinio di legittimità. La sentenza impugnata ha invece dato conto degli elementi dai quali ha desunto la ricostruzione dei fatti contestati.

In particolare, il giudice di merito ha valorizzato: la disponibilità del cellulare bianco da parte della vittima; l’impossessamento del telefono da parte del fratello; la consegna dello stesso alla moglie della vittima; la circostanza che quest’ultima, pur consapevole dell’esistenza del cellulare bianco, abbia consegnato agli inquirenti un diverso dispositivo. Tale condotta manifesta l’adesione al progetto del cognato di sottrarre il telefono alla disponibilità delle forze dell’ordine, progetto risultante da una conversazione intercettata.

La Corte ritiene sussistente l’elemento oggettivo del delitto di favoreggiamento, per l’idoneità della condotta ad alterare il corso delle indagini, nonché il relativo coefficiente psicologico, desunto dalla fraudolenta condotta tenuta dalla ricorrente, convergente con la richiesta del cognato, a prescindere dall’effettivo ausilio arrecato a chi aveva ucciso il marito.

Le deduzioni difensive non sono idonee a vulnerare tale ricostruzione, in quanto prospettano itinerari alternativi senza individuare reali lacune o fratture logiche del percorso motivazionale. La Corte esclude rilievo decisivo all’invocata conversazione con un terzo, alla proprietà del cellulare bianco in capo alla sorella della ricorrente, o al fatto che gli inquirenti non avessero specificamente richiesto la consegna di quel dispositivo: profili resi inconferenti dal complesso della motivazione, che segnala il preciso intendimento della ricorrente di omettere la consegna del cellulare tornato in suo possesso. Il ricorso, pur letto alla luce della memoria integrativa, è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, in ragione dei sottesi profili di colpa.