Giudicato esterno e deducibilità canoni leasing nell’accertamento IRPEF del socio (Cass. civ. Sez. V n. 17194 del 26.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti su una determinata annualità d’imposta fa stato, nei giudizi relativi a imposte dello stesso tipo dovute per gli anni successivi, per quegli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi a una pluralità di periodi d’imposta, assumano carattere tendenzialmente permanente. La deducibilità dei canoni di leasing, in ragione della natura del bene cui gli stessi si riferiscono, costituisce elemento costitutivo di tal genere e non presupposto di fatto variabile. Ne consegue che l’accertamento passato in giudicato sulla piena deducibilità dei canoni prevale sull’opposta pretesa impositiva fondata sulla medesima area, anche in assenza della società e degli altri soci, non essendo necessaria l’integrazione del contraddittorio quando il giudicato abbia escluso l’esistenza dell’utile aggiuntivo.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a un socio di una s.a.s. un avviso di accertamento per il recupero dell’IRPEF, anno 2011, su quota dei maggiori utili della società. Oggetto della pretesa erano i canoni di leasing corrisposti per la realizzazione di un distributore di carburante e di un’area attrezzata per sosta e parcheggio, che l’Amministrazione riteneva indeducibili.

La CTR del Veneto, riformando la sentenza di primo grado, annullava l’avviso e la relativa ripresa, richiamando il principio enunciato dalle Sezioni Unite n. 10225 del 2017 sull’ammortizzabilità del costo di acquisizione del terreno costituente area di sedime dell’impianto. L’Agenzia ricorreva per cassazione con un motivo; il contribuente resisteva con controricorso e depositava memoria, eccependo il giudicato esterno di altra pronuncia intervenuta fra le stesse parti.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via pregiudiziale la rilevanza del giudicato esterno. L’Agenzia aveva depositato copia di una sentenza della stessa CTR, munita di certificato di passaggio in giudicato, resa fra le stesse parti ma relativa a diversa annualità d’imposta (IRPEF 2012), distinta con il n. 436/2023. In quella pronuncia, riguardo alla medesima area, era stata decisa la piena deducibilità dei canoni, prendendo atto di altra sentenza e del relativo passaggio in giudicato, pur relativa alla società e all’IRAP.

Il collegio riconosce che il giudicato su una determinata annualità non può essere fatto valere incondizionatamente per altre annualità, ma precisa che l’ostacolo è individuato dal riferimento ad elementi variabili. Richiamando Cass. n. 38950/21, ribadisce che la sentenza del giudice tributario che accerta contenuto ed entità degli obblighi del contribuente per un determinato anno d’imposta fa stato, nei giudizi tra le stesse parti relativi a imposte dello stesso tipo dovute per gli anni successivi, solo per quegli elementi costitutivi che, estendendosi a una pluralità di periodi, assumano carattere tendenzialmente permanente; non ha invece efficacia vincolante quando l’accertamento relativo ai diversi anni si fondi su presupposti di fatto relativi a tributi differenti ed a diverse annualità.

Nel caso concreto, la deducibilità dei canoni di leasing in ragione della natura del bene cui si riferiscono attiene a un elemento costitutivo a carattere permanente, e l’imposta è la medesima. La Corte ritiene quindi sussistente l’efficacia di giudicato della pronuncia resa dalla CTR Veneto sulla presente controversia.

Quanto all’integrità del contraddittorio, versandosi in ipotesi di accertamento dell’utile per trasparenza in capo al socio di società personale, la Corte osserva che, pur non essendo evocati in giudizio la società e l’altro socio, il giudicato ha accertato l’assenza dell’utile aggiuntivo: per assicurare la ragionevole durata del processo deve escludersi la necessità di annullamento con rimessione al giudice del merito. Il ricorso è dunque respinto, con condanna della parte ricorrente alle spese.