Giudicato esterno estensibile alle annualità ICI successive sulla rendita annullata (Cass. civ. Sez. V n. 21124 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia tributaria, qualora due giudizi tra le stesse parti abbiano riferimento al medesimo rapporto giuridico e uno di essi sia definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento compiuto su un punto fondamentale comune forma la premessa logica della statuizione e preclude il riesame, anche se il successivo giudizio abbia finalità diverse. In tema di imposte periodiche, l’effetto vincolante del giudicato esterno opera quando l’accertamento concerne elementi che, per legge, hanno efficacia permanente o pluriennale, o la qualificazione di un rapporto ad esecuzione prolungata. La diversità degli atti impositivi riferiti ad annualità diverse non è di per sé sufficiente a escludere l’effetto preclusivo, dovendosi guardare alla “causa petendi” e al bene della vita dedotto. È invece esclusa l’efficacia espansiva per gli accertamenti fondati su presupposti di fatto tendenzialmente permanenti, in quanto suscettibili di variazione annuale.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento ICI relativo all’anno d’imposta 2011, emesso dal Comune. L’Agenzia delle Entrate e l’ente locale si costituivano chiedendo il rigetto. In primo grado il ricorso era respinto, per essere stata accolta l’eccezione di difetto di legittimazione a stare in giudizio del legale rappresentante della società.

La contribuente proponeva appello e la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado lo accoglieva, ritenendo estensibile alla fattispecie il giudicato favorevole relativo all’annualità 2001, per identità di fattispecie e di parti. L’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con due motivi; la società resisteva con controricorso e il Comune si costituiva insistendo per la cassazione della sentenza impugnata.

La Motivazione della Corte

Preliminarmente la Corte qualifica l’atto del Comune, che dichiara di aderire alla richiesta della ricorrente principale, come controricorso meramente adesivo al ricorso principale.

Con il primo motivo l’Agenzia censura la ritenuta estensibilità del giudicato, sostenendo che la sentenza della CTR relativa all’anno 2001 era entrata illegittimamente nel merito del classamento. Il motivo è infondato. La Corte dà atto della prova dell’avvenuto passaggio in giudicato della pronuncia della CTR della Campania e richiama il principio di diritto delle Sezioni Unite n. 13916 del 16.06.2006: l’accertamento su un punto fondamentale comune alle cause, premessa logica della statuizione, preclude il riesame dello stesso punto, anche se il successivo giudizio ha finalità diverse.

Tale principio non trova deroga nelle situazioni giuridiche di durata, perché l’oggetto del giudicato resta un unico rapporto. Il riferimento all’autonomia dei periodi d’imposta non consente una nuova disamina della qualificazione giuridica del rapporto già contenuta in una decisione tributaria passata in giudicato. La sentenza che accerta contenuto ed entità degli obblighi per un determinato anno fa stato per gli anni successivi solo per gli elementi costitutivi della fattispecie che si estendono a più periodi, come le qualificazioni giuridiche preliminari, e non quando l’accertamento si fondi su presupposti di fatto potenzialmente mutevoli (richiamate Cass. 20029/2011; Cass. n. 22941 del 09.10.2013; Cass. 14353/2017).

La Corte precisa che l’effetto vincolante del giudicato esterno è limitato ai casi di fatti con efficacia permanente o pluriennale, o di qualificazione di rapporti ad esecuzione prolungata, restando esclusa l’efficacia espansiva per le fattispecie tendenzialmente permanenti ma suscettibili di variazione annuale (Cass. nn. 21824/18 e 30033/18; n. 1300 del 19.01.2018; conforme Sez. V n. 18923 del 16.09.2011). Con riferimento alla medesima fattispecie, per l’anno 2002, la Corte osserva che gli elementi valutati dalla CTR nella sentenza passata in giudicato sono gli stessi posti a base dell’avviso impugnato e che non è stato dedotto alcun mutamento degli elementi di fatto; la rendita catastale e il classamento su cui si è formato il giudicato si atteggiano quale elemento preliminare comune e immutabile negli anni (Cass. n. 14790 del 2018; ordinanze nn. 13146/18, 14971/18 e 13145/18).

Quanto alla censura del Comune, secondo cui il giudicato sarebbe inopponibile per la mancata sua partecipazione al giudizio, la Corte rileva che l’estensione degli effetti non viene meno per la scelta della parte, ritualmente evocata, di non costituirsi. Il venir meno della rendita attribuita costituisce elemento pregiudiziale ostativo, per indefettibile dipendenza logico-giuridica, della pretesa impositiva dell’ente locale.

Il secondo motivo, relativo alla ritenuta non necessità di notifica della variazione di rendita, è inammissibile perché non si confronta con la ratio decidendi: la CTR ha accolto l’appello in ragione dell’estensione del giudicato, senza statuire nel merito sulla rendita. Il ricorso è rigettato, con compensazione delle spese tra Agenzia e Comune e condanna dell’Agenzia alla rifusione in favore della contribuente.