Guida in stato di ebbrezza esclusa tenuità per superamento tasso alcolemico (Cass. pen. Sez. VII n. 28797 del 05.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di guida in stato di ebbrezza, la causa di esclusione della punibilità della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, da compiersi alla stregua dei criteri dell’art. 133, primo comma, cod. pen., con riguardo alle modalità della condotta, al grado di colpevolezza e all’entità del danno o del pericolo. Il giudice non deve esaminare tutti gli elementi valutativi, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti, ma è tenuto a motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incriminato, senza ricorrere a mere clausole di stile. La valutazione rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione. Il significativo superamento del limite legale del tasso alcolemico e le concrete modalità della condotta non consentono di ritenere il fatto di particolare tenuità.

Il Fatto

La Corte di Appello di Catanzaro, con sentenza emessa il 4 dicembre 2024, ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale nei confronti dell’imputato per il reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. b) e comma 2-bis D.Lgs. n. 285/1992. La pena irrogata è di mesi due di arresto ed euro 600,00 di ammenda, oltre alla sospensione della patente di guida per mesi sei, con beneficio della sospensione condizionale.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. e lamentando il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Il ricorrente censura la sentenza impugnata per aver omesso di motivare adeguatamente il diniego, sostenendo che la condotta avrebbe prodotto un sinistro solo a causa dell’impatto con un cinghiale e che le condizioni psicofisiche risultavano normali, eccezion fatta per lo shock derivato dal sinistro.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Il percorso argomentativo muove dalla ricostruzione dell’istituto: per la configurabilità della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità esige una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta.

La Corte richiama i criteri dell’art. 133, primo comma, cod. pen.: modalità della condotta, grado di colpevolezza desumibile e entità del danno o del pericolo. Sul piano del metodo, richiama le Sezioni Unite n. 13681 del 25.02.2016, secondo cui non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti.

Il giudice deve comunque motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incriminato, per valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e il bisogno di pena, non potendo ricorrere a mere clausole di stile: la Corte cita sul punto Sez. VI n. 55107 del 08.11.2018 e Sez. VI n. 18180 del 20.12.2018. Trattandosi di valutazione basata sui criteri dell’art. 133 cod. pen., essa rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e non è sindacabile in legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione.

Nel caso concreto, la Corte territoriale ha correttamente valorizzato le modalità della condotta, essendosi l’imputato messo alla guida in stato di alterazione da alcol con tasso alcolemico di 1,12 g/l, notevolmente superiore ai limiti di legge; l’entità del pericolo, avendo messo a repentaglio la sicurezza stradale e provocato un sinistro; e il grado di colpevolezza desumibile da tali circostanze. Il significativo superamento del limite legale e le concrete modalità della condotta non consentivano di ritenere il fatto di particolare tenuità, avendo l’illecito generato un contesto concretamente e significativamente pericoloso.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.