Improcedibilità del ricorso per pay-back sanitario dopo il pagamento (TAR Lazio n. 1241 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avente ad oggetto gli atti ministeriali e regionali di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dal ricorrente per l’avvenuto pagamento del dovuto in favore delle amministrazioni, determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. La pronuncia è di rito e non investe il merito degli atti impugnati. In presenza di una dichiarazione processuale della parte che rappresenta il venir meno dell’interesse alla prosecuzione, il giudice non è tenuto ad esaminare le censure dedotte. Le spese di lite possono essere compensate in ragione della natura della pronuncia.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava, con il ricorso introduttivo, i decreti ministeriali in materia di pay-back sanitario: il decreto del Ministro della Salute di concerto con il Ministro dell’Economia e delle Finanze del 6 luglio 2022, il decreto del Ministro della Salute del 6 ottobre 2022, l’Accordo rep. atti n. 181/CSR del 7 novembre 2019 e la circolare ministeriale del 29 luglio 2019.

Con successivi motivi aggiunti la società gravava gli atti applicativi adottati da numerose regioni, tra cui gli elenchi delle aziende fornitrici soggette a ripiano e i relativi importi. Si costituivano in resistenza le amministrazioni statali e regionali intimate. All’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 12 dicembre 2025 il difensore della ricorrente dichiarava l’avvenuto pagamento del dovuto in favore delle regioni e la conseguente carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la parte ricorrente ha rappresentato in udienza il venir meno dell’interesse alla decisione per effetto dell’avvenuto pagamento delle somme richieste a titolo di ripiano. Su tali basi la causa è stata trattenuta per la decisione.

La dichiarazione processuale della parte, che non risulta contestata dalle amministrazioni costituite, vale a fondare la pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice amministrativo, di fronte al venir meno dell’utilità della decisione, non procede all’esame del merito delle censure.

Il giudizio aveva ad oggetto una pluralità di atti, statali e regionali, impugnati con il ricorso introduttivo e con i molteplici motivi aggiunti. La pronuncia investe unitariamente tutti gli atti gravati, in quanto la ragione dell’improcedibilità opera sull’intero rapporto processuale.

Quanto alle spese, stante la pronuncia in rito, il Collegio ne dispone la compensazione integrale tra le parti. La sentenza chiude i sei gradi di esame della vicenda processuale e viene dichiarata eseguibile dall’autorità amministrativa.