Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, spese compensate (TAR Lazio n. 9923 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio amministrativo, la dichiarazione resa dalla parte ricorrente all’udienza pubblica della sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del ricorso determina la improcedibilità del ricorso stesso, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La definizione del giudizio in rito, per ragioni processuali, costituisce giusto motivo per la compensazione delle spese di lite tra le parti costituite.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato davanti al TAR Lazio una pluralità di atti, tra cui il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022 e il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022, recante le linee guida per l’emanazione dei provvedimenti regionali di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018. Il ricorso, integrato da motivi aggiunti presentati nel 2025, era diretto avverso gli atti presupposti e connessi e contro la determinazione della Regione Emilia-Romagna del 12 dicembre 2022, che aveva ricalcolato gli importi dovuti a titolo di payback dai produttori.

La società aveva chiesto l’annullamento dei provvedimenti, censurandone la legittimità sotto diversi profili sostanziali e procedimentali. Si erano costituiti in giudizio il Ministero della Salute, il Ministero dell’Economia e delle Finanze e la Presidenza del Consiglio dei Ministri, oltre ad alcune aziende sanitarie intimate.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale, chiamato a pronunciarsi all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 22 maggio 2026, ha dato atto che la società ricorrente aveva dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio. Tale dichiarazione, resa in udienza, non ha lasciato spazio ad alcuna valutazione nel merito delle questioni sollevate, rendendo la controversia priva di un interesse attuale e concreto alla decisione.

Il Collegio ha pertanto ritenuto che, preso atto di tale dichiarazione, il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti dovessero essere dichiarati improcedibili. Tale esito processuale costituisce la corretta conclusione del giudizio quando viene meno l’interesse alla base dell’azione, conformemente al principio generale del processo amministrativo.

Per quanto concerne le spese di lite, la natura della pronuncia — definita in rito e non nel merito — ha indotto il Tribunale a disporne la compensazione integrale tra le parti costituite. La sentenza ha infine ordinato l’esecuzione della stessa da parte dell’autorità amministrativa, secondo la formula consueta. La definizione in rito ha evitato ogni esame delle complesse questioni relative alla determinazione del tetto di spesa e alle procedure di ripiano per i dispositivi medici.