Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse nel ripiano dispositivi medici (TAR Lazio n. 3031 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per carenza di interesse, con conseguente impossibilità di esaminare il merito dei motivi proposti. La declaratoria opera sul piano processuale e non presuppone alcun accertamento sulla fondatezza della pretesa sostanziale. La compensazione delle spese tra le parti è giustificata dalla complessità delle questioni dibattute, che non consente di imputare la soccombenza secondo il criterio ordinario.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici impugna la determinazione con cui la Regione Sardegna attribuisce alle aziende fornitrici gli oneri di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, unitamente agli atti presupposti di matrice ministeriale. Con motivi aggiunti estende l’impugnazione alla determinazione della Regione Puglia, recante il medesimo riparto per il territorio di riferimento, e agli allegati con le quote per fornitore e le modalità di versamento del pay back.

Il ricorso è proposto davanti al TAR Lazio, chiamato a pronunciarsi sulla legittimità degli atti regionali e dei decreti ministeriali di certificazione del superamento del tetto di spesa. All’udienza straordinaria la parte ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la parte ricorrente, nel corso dell’udienza straordinaria, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso. La dichiarazione proviene dalla stessa parte che ha introdotto il giudizio e incide sull’interesse a ottenere la pronuncia di merito.

Tale sopravvenuta carenza di interesse preclude al giudice l’esame delle censure e impone la declaratoria di improcedibilità. Il venir meno dell’interesse, infatti, determina il venir meno della condizione dell’azione, rendendo non più necessaria la decisione sulla legittimità degli atti impugnati.

La pronuncia si colloca sul piano processuale: il Collegio non si pronuncia sulla fondatezza dei motivi né sulla legittimità degli atti regionali e ministeriali. Le questioni relative al riparto del superamento del tetto di spesa restano pertanto non esaminate nel merito.

Quanto alle spese, il Collegio le compensa tra le parti in ragione della complessità delle questioni dibattute. La compensazione riflette l’oggettiva articolazione delle censure e il contesto normativo di riferimento.

Il dispositivo dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, compensa le spese e ordina l’esecuzione da parte dell’autorità amministrativa.