Inammissibile il motivo che chiede un nuovo apprezzamento del fatto (Cass. civ. Sez. II n. 2966 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità è inammissibile il motivo di ricorso con cui la parte ricorrente sostenga una alternativa ricostruzione della vicenda fattuale, pur ove risultino allegati al ricorso gli atti processuali sui quali fonda la propria diversa interpretazione, essendo precluso un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme. Il ricorrente che intenda censurare la ratio decidendi della sentenza impugnata deve aggredirne compiutamente il fondamento, non limitarsi a contestare profili marginali o collaterali. È altresì precluso alla Corte di legittimità il vaglio di merito delle emergenze di causa.

Il Fatto

Una società fornitrice di materiale elettrico, assumendo di avere somministrato merce a una s.n.c. per un corrispettivo complessivo di € 41.908,71, di cui la compratrice aveva corrisposto solo € 8.772,63, ottenne ingiunzione di pagamento per € 33.136,08. La società debitrice e, personalmente, i due soci proposero opposizione, che il Tribunale adito disattese.

La Corte d’appello di Milano, accogliendo in parte l’impugnazione, revocò il decreto ingiuntivo e condannò la s.n.c. e i soci al pagamento della minor somma di € 12.279,07, riferita alle sole fatture non contestate. Avverso tale sentenza i soccombenti proposero ricorso per cassazione articolando due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi, tra loro correlati, denunciavano l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo e la violazione degli artt. 111, comma 2, Cost., 101, 345 e 352 cod. proc. civ., nonché degli artt. 2697 cod. civ. e 115 cod. proc. civ. La ricorrente sosteneva che il debito residuo fosse di € 3.423,24 e non di € 12.279,07, e che le correzioni all’atto d’appello fossero state apportate nel pieno rispetto del contraddittorio.

La Corte ha rilevato che il giudice d’appello aveva affermato che la ricorrente aveva espressamente riconosciuto, con l’atto d’appello, di essere debitrice della somma di € 12.279,07. Rispetto a questa ratio decidendi i motivi non si dirigevano compiutamente: la critica si appuntava sulla tempestività della denuncia d’errore materiale, omettendo di esporre le ragioni per cui la Corte locale avrebbe errato nel qualificare il debito come riconosciuto.

La Corte ha inoltre osservato che la somma di € 8.772,63 era già stata previamente espunta dal totale per il quale era stata chiesta l’ingiunzione, e che la condanna era stata disposta proprio in relazione alle fatture non contestate.

Quanto alla pretesa contestazione del riconoscimento del debito, la Corte ha ribadito che il suo esame avrebbe implicato un improprio scrutinio di merito, precluso in sede di legittimità: sarebbe stato richiesto un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio. Ha richiamato sul punto Sez. 2, n. 10927 del 23.04.2024. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e alle somme ex art. 96, commi 3 e 4, cod. proc. civ., oltre al contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.