Inammissibile l’ottemperanza di condanna generica di altro plesso (TAR Calabria n. 1227 del 23.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La domanda di esecuzione davanti al giudice amministrativo di una sentenza di altro plesso che dispone una condanna generica, cioè al pagamento di una somma non determinata nel suo ammontare e non determinabile in modo pacifico, è inammissibile, poiché tale pronuncia non costituisce valido titolo esecutivo. Al giudice amministrativo investito dell’ottemperanza è precluso effettuare nuove valutazioni di fatto e di diritto su questioni non specificamente dedotte o trattate nel giudizio civile, la cui cognizione, in caso di perdurante contrasto, spetta al giudice ordinario. Il giudice dell’ottemperanza, nel dare esecuzione a una pronuncia di altro plesso, deve pertanto attenersi a un criterio di stretta continenza. La sentenza di condanna generica costituisce titolo esecutivo solo se dal dispositivo e dalla motivazione il corrispettivo possa quantificarsi con una semplice operazione matematica.

Il Fatto

La ricorrente ha adito il TAR Calabria per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro, con la quale l’amministrazione scolastica era stata condannata, tra l’altro, al risarcimento del danno da reiterazione illegittima di contratti a termine e al pagamento delle differenze stipendiali maturate per l’anzianità di servizio riconosciuta.

Dopo la notifica del titolo esecutivo, la parte ha dedotto che, pur essendo stato adottato il decreto di ricostruzione della carriera, gli ultimi bollettini non evidenziavano alcun adeguamento stipendiale. L’amministrazione si è costituita a mezzo della Difesa Erariale sostenendo l’avvenuta esecuzione del giudicato.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ricostruisce il quadro giurisprudenziale consolidato in materia di ottemperanza a sentenze di altro plesso giurisdizionale. Quando la pronuncia azionata contenga una condanna generica, la relativa esecuzione non può essere richiesta al giudice amministrativo, perché difetta un valido titolo esecutivo.

La ragione è sistemica: al giudice amministrativo è precluso integrare la decisione del giudice civile o risolvere questioni non espressamente affrontate da quel giudice. Ove permanga il contrasto tra le parti sulla quantificazione, la cognizione spetta al giudice ordinario. Il criterio guida è quello di stretta continenza, che circoscrive l’intervento del giudice dell’ottemperanza entro i limiti di quanto già statuito.

Il Tribunale richiama il principio secondo cui la sentenza di condanna generica costituisce titolo esecutivo solo se dal dispositivo e dalla motivazione il corrispettivo sia quantificabile con una semplice operazione matematica. In sede di ottemperanza il giudice amministrativo incontra il limite dell’accertamento del quantum dovuto, che presuppone un’indagine di merito sul rapporto sottostante, sottratta alla sua giurisdizione.

Nel caso concreto viene azionata una condanna generica: il dispositivo non quantifica la somma. La somma non è ricavabile con una mera operazione matematica, perché nella motivazione mancano i dati numerici necessari, quali le retribuzioni percepite e quelle spettanti secondo i C.C.N.L., la mensilità globale di fatto e i dati sulle ritenute previdenziali e tributarie anno per anno. L’individuazione di tali dati richiederebbe una fase istruttoria e comporterebbe una valutazione di merito preclusa.

L’azione di ottemperanza è pertanto infondata e il ricorso è respinto. Le spese, liquidate in favore dell’amministrazione scolastica, seguono la soccombenza.