Revoca del nulla osta per inerzia della P.A. e valutazione dell’inserimento lavorativo (TAR Campania n. 1963 del 23.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta al lavoro non può fondarsi sulla mancata sottoscrizione del contratto di soggiorno con il datore di lavoro originario quando il decorso del tempo sia riconducibile all’inerzia dell’Amministrazione, che non abbia provveduto a convocare tempestivamente le parti. In tale evenienza l’Autorità è tenuta a valutare l’inserimento sociale, familiare e lavorativo medio tempore maturato dallo straniero, avendo riguardo alla durata del soggiorno, ai legami familiari, ai rapporti di lavoro instaurati in Italia e alla permanenza di legami con il Paese d’origine. L’alea del decorso del tempo non può essere allocata in capo al privato, perché questi non è chiamato a rispondere di sopravvenienze a lui non imputabili.

Il Fatto

Il ricorrente otteneva nel febbraio 2024 dalla Prefettura un nulla osta al lavoro per svolgere attività alle dipendenze di un datore di lavoro determinato, facendo così ingresso regolare nel territorio nazionale. L’Amministrazione non convocava le parti per la sottoscrizione del contratto di soggiorno, sicché il ricorrente, nel perdurante silenzio e stante l’indisponibilità del datore originario, iniziava una nuova attività lavorativa presso un diverso datore.

Con decreto del 06.05.2025 la Prefettura revocava il nulla osta, proprio in ragione della mancata stipula del contratto con il datore primigenio. Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR Campania, deducendo la violazione del contraddittorio procedimentale e l’omessa valorizzazione della nuova attività lavorativa avviata prima della revoca, intervenuta a notevole distanza dal rilascio del nulla osta. L’Amministrazione si costituiva chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso, richiamando la già intervenuta delibazione in sede interinale, rispetto alla quale non ravvisa ragione per discostarsi. Il percorso argomentativo muove da tre elementi convergenti, tutti imputabili alla parte pubblica e non al ricorrente.

Anzitutto il ricorrente ha fatto ingresso in Italia optimo iure, in forza di un nulla osta regolarmente rilasciato nel febbraio 2024. In secondo luogo l’Amministrazione ha serbato un contegno inerte, non provvedendo a convocare l’indicato datore di lavoro e il ricorrente per la stipula. In terzo luogo è intercorso un consistente lasso temporale tra il rilascio del titolo e la sua revoca.

Il Tribunale sottolinea che il decorso di tale spatium temporis, quali che ne siano le ragioni, non è imputabile al ricorrente, che non può ragionevolmente essere chiamato a rispondere delle sfavorevoli sopravvenienze che ne derivano. Di qui la regola centrale: ai fini della emanazione di un provvedimento di revoca della specie, l’Autorità deve procedere a valutare l’inserimento sociale, familiare e lavorativo maturato dallo straniero, anche in vista del rilascio di un permesso ad altro titolo, esaminando la durata del soggiorno, i legami familiari, i rapporti lavorativi in Italia e la permanenza di legami con il Paese d’origine.

Assume rilievo, in questa prospettiva, la circostanza che il ricorrente abbia allegato e documentato l’avvio di una attività lavorativa nell’aprile 2025, con adeguati flussi reddituali e con proroga fino a gennaio 2026, come attestato dai contratti, dal modello unilav e dalle buste paga versate in atti. Tale evenienza avrebbe dovuto indurre l’Amministrazione a valutare la possibilità di consentire la sottoscrizione del contratto di soggiorno con un datore di lavoro diverso, ovvero di rilasciare un titolo per attesa occupazione, conformemente alle circolari del medesimo Ministero dell’Interno.

L’Autorità, al contrario, ha irragionevolmente allocato l’alea del decorso del tempo in capo al ricorrente. Il provvedimento di revoca è pertanto annullato; le spese di lite sono compensate in ragione delle peculiari connotazioni della controversia.