Inammissibile il ricorso che chiede una rilettura dei fatti di truffa (Cass. pen. Sez. VII n. 10621 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il controllo di legittimità non consente alla Corte di cassazione di procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione resta riservata in via esclusiva al giudice di merito. Il ricorso che, sotto l’apparente deduzione di violazione di legge e difetto di motivazione, proponga una ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito è inammissibile. Quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche, il giudice di merito non è tenuto a considerare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, con la conseguenza che gli altri restano disattesi o superati da tale valutazione. Ne deriva la manifesta infondatezza della doglianza quando la motivazione sia esente da evidenti illogicità.

Il Fatto

Il ricorrente è stato affermato responsabile, in secondo grado, del delitto di truffa. La Corte Appello di Genova, con sentenza del 19/06/2024, ha confermato il giudizio di responsabilità, valutando positivamente l’attendibilità della persona offesa e ritenendo implausibile la versione dell’imputato, priva di appigli probatori e smentita dalle emergenze processuali. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con unico motivo, violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità e, in via subordinata, la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che il motivo sulla responsabilità, oltre a essere reiterativo di doglianze già vagliate e disattese dal giudice di merito, invoca una ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati nel giudizio di merito. Il giudice di appello, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento, valutando positivamente l’attendibilità della persona offesa e considerando implausibile la versione dell’imputato.

Su questo punto la Corte richiama il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 6402 del 30.04.1997, secondo cui esula dai poteri della cassazione la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Quanto alla doglianza sulle circostanze attenuanti generiche, la Corte la ritiene manifestamente infondata, in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità. Viene richiamato il principio per cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, restando disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione. A sostegno la Corte cita Sez. II n. 23903 del 15.07.2020, Sez. III n. 1913 del 20.12.2018, Sez. V n. 43952 del 13.04.2017 e Sez. II n. 3896 del 20.01.2016.

Nel caso concreto la Corte territoriale ha valorizzato i precedenti penali dell’imputato. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.