Esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione si distinguono per l’elemento psicologico (Cass. pen. Sez. VII n. 10620 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza o minaccia alle persone e quello di estorsione si differenziano tra loro in relazione all’elemento psicologico, da accertarsi secondo le ordinarie regole probatorie. Il discrimine non risiede nella materialità dell’azione, ma nella consapevolezza dell’agente di agire per conseguire un ingiusto profitto, desumibile dalla pretesa avanzata e dalle modalità oggettive della richiesta. È inammissibile, per genericità, il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre pedissequamente i motivi già dedotti in appello, omettendo di sottoporre a critica argomentata le ragioni della sentenza impugnata.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato, in esito al giudizio di appello celebrato davanti alla Corte d’appello di Genova, per i reati di tentata estorsione e di resistenza a pubblico ufficiale di cui all’art. 337 cod. pen. La difesa ha proposto ricorso per cassazione, dolendosi della mancata riqualificazione del delitto di tentata estorsione in quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e censurando l’affermazione di responsabilità per il reato di resistenza.

Con nota del 31 gennaio 2025, la difesa ha altresì chiesto l’assegnazione del ricorso alla seconda sezione della Corte.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto disatteso l’istanza di assegnazione ad altra sezione, rilevando che le questioni dedotte con il ricorso sono ictu oculi manifestamente infondate.

Quanto al primo motivo, i giudici di legittimità hanno osservato che lo stesso si risolve nella pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito. Il ricorso, quindi, è non specifico ma soltanto apparente, poiché omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata.

Nel merito, la Corte ha richiamato la consolidata giurisprudenza di legittimità, segnatamente le Sezioni Unite n. 29541 del 16/07/2020, secondo cui i delitti di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza o minaccia alle persone e di estorsione si differenziano in relazione all’elemento psicologico, da accertarsi secondo le ordinarie regole probatorie. I giudici di merito hanno correttamente applicato tale principio, in quanto la pretesa avanzata dall’imputato non era dotata di alcuna legittimità plausibile e le modalità oggettive della richiesta palesavano il dolo e cioè la consapevolezza di agire per conseguire un ingiusto profitto.

Parimenti reiterativo è stato giudicato il secondo motivo di ricorso, con cui si censurava l’affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. La Corte d’appello, con congrui e non illogici argomenti, ha ritenuto pienamente configurabile il delitto, dando conto dei toni minacciosi utilizzati dall’imputato, idonei a integrare la fattispecie criminosa.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.