Indennità poligoni permanenti: serve il decreto attuativo, nessun automatismo (Cons. Stato n. 5459 del 23.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 16 della legge 23 marzo 1983, n. 78 individua nominativamente i soli Poligoni permanenti di Capo Teulada e Perdasdefogu quali sedi destinatarie dell’indennità supplementare nella misura massima del 100%. L’elevazione di altra sede a Poligono permanente non determina alcun automatismo nell’aumento delle spettanze economiche dei militari addetti. Il beneficio economico non discende direttamente dalla legge, ma richiede l’interpositio regolamentare del decreto interministeriale attuativo, che ne fissa destinatari e misura nel quadro dell’art. 16 citato. Il giudice amministrativo non può sostituirsi all’Amministrazione nell’esercizio di tale potere, né integrare o neutralizzare il contenuto dei decreti adottati.

Il Fatto

Un gruppo di militari in servizio presso la sede di Capo Frasca, in Sardegna, ha chiesto la corresponsione dell’indennità di impiego operativo supplementare prevista dall’art. 16 della legge n. 78/1983 nella misura mensile del 100%, anziché del 25% o del 75% di fatto percepiti. La pretesa si fondava sull’avvenuta trasformazione della struttura in Poligono permanente nel 2014 e sulla conseguente parificazione al regime retributivo dei colleghi in servizio presso le analoghe strutture di Capo Teulada e Perdasdefogu.

Il TAR Sardegna, con la sentenza impugnata, ha respinto il ricorso, motivando per relationem e rimarcando la diversità di regime giuridico dei Poligoni permanenti richiamati nominativamente dalla norma primaria. L’elevazione di Capo Frasca da Sezione a Poligono permanente non avrebbe determinato alcun automatismo economicamente rilevante, essendo necessaria l’interpositio regolamentare. Avverso tale decisione i militari hanno proposto appello, deducendo l’erronea interpretazione dell’art. 16.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello e ricostruisce il sistema a cascata delineato dal legislatore. La norma primaria individua le caratteristiche che le installazioni militari devono possedere per essere valutate ai fini dell’attribuzione dell’emolumento, ma demanda la determinazione dell’an e del quantum a un decreto del Ministro della Difesa, fissando solo la misura massima mensile nel 100% dell’indennità di impiego operativo.

Con riferimento ai Poligoni di Capo Teulada e Perdasdefogu, il legislatore ha ritenuto le condizioni intrinsecamente sussistenti, sottraendo quei siti a ogni ulteriore vaglio. Il decreto attuativo, quale fonte secondaria, non può incidere sulla scelta del legislatore primario né esercitare una vis attractiva verso tutte le strutture via via qualificate come Poligoni permanenti. Il suo ambito di operatività resta circoscritto ai due siti espressamente richiamati.

Poiché i diritti patrimoniali invocati non discendono direttamente dalla legge, l’atto di concerto fra Ministri costituisce un passaggio obbligato per rendere effettiva la previsione. Il giudice non può sostituirsi all’Amministrazione nell’individuazione dei destinatari del compenso.

Il Collegio richiama quindi la propria precedente giurisprudenza, che ha rimarcato lo iato fra la fase antecedente e quella successiva all’adozione del decreto attuativo, da cui nasce nel dipendente un vero e proprio diritto a percepire l’emolumento nella misura ivi cristallizzata (Cons. Stato, sez. II, n. 5278 del 2020). A ciò non può conseguire la pretesa di integrare contenutisticamente i decreti, individuando direttamente nella legge il titolo delle rivendicazioni.

Infine, anche i decreti interministeriali adottati successivamente al 2014 non hanno riconosciuto ai militari di Capo Frasca la percentuale massima, confermando anzi quella del 25% (decreto interministeriale del 14 dicembre 2021). Ciò ribadisce il giudizio di non sovrapponibilità tra situazioni già diversificate dal legislatore.