Indulto e dies ad quem associativo: genericità del ricorso in cassazione (Cass. pen. Sez. VII n. 4870 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dell’esecuzione, chiamato a pronunciarsi sulla richiesta di indulto, accerta il dies ad quem della partecipazione all’associazione criminosa mediante una valutazione di merito che, se logicamente motivata e coerente con il contenuto degli atti, è sottratta al sindacato di legittimità. Il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre la tesi difensiva già esposta nei gradi precedenti, senza individuare una manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione, è inammissibile per genericità. La Corte di cassazione può verificare la sussistenza dei vizi previsti dall’art. 606 cod. proc. pen., ma non può sostituire alla valutazione espressa dal giudice di merito, non viziata, una propria diversa valutazione dei fatti o della loro gravità.

Il Fatto

Il ricorrente ha proposto istanza di concessione dell’indulto in relazione a una condanna emessa dalla Corte di appello di Napoli, chiedendo al giudice dell’esecuzione l’accertamento del dies ad quem della condotta del reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 a lui contestato. Il Tribunale di Civitavecchia, quale giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta.

Avverso tale provvedimento il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge e il vizio della motivazione. Sostiene che l’ordinanza avrebbe individuato in modo erroneo il limite temporale della sua partecipazione associativa, basandosi sulla sola contestazione che indica la data dell’arresto, senza valutare adeguatamente la propria confessione, le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e quelle di altri collaboratori, che non offrirebbero prova di un contributo successivo al 2006.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato. L’ordinanza impugnata ha valutato in modo logico e conforme al contenuto degli atti le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e dello stesso ricorrente, traendo da esse la continuità della partecipazione all’associazione criminosa quanto meno sino al 2009, epoca di inizio di una detenzione per altra causa.

Il giudice dell’esecuzione ha in particolare sottolineato che il ricorrente, nel giudizio sfociato nella condanna, ha ammesso di avere operato quale referente dell’associazione in Spagna a partire dal 2005, circostanza confermata da un collaboratore. Le affermazioni di altro collaboratore, secondo cui i rapporti si sarebbero limitati ad amicizia, non escludono la permanenza del ricorrente nell’associazione anche nell’arco temporale indicato.

La Corte ha quindi qualificato il ricorso come inammissibile per genericità. Il ricorrente si limita a ripetere il contenuto dei motivi di appello e a riproporre la tesi difensiva, senza indicare alcuna manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione.

La doglianza, in sostanza, chiede una diversa valutazione del significato degli elementi esaminati dal giudice dell’esecuzione, in contrasto con i principi giurisprudenziali richiamati, secondo cui la Corte di legittimità può verificare solo la sussistenza dei vizi previsti dall’art. 606 cod. proc. pen. (Sez. U n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944; Sez. 3 n. 17395 del 24/01/2023, Rv. 284556), ma non sostituire alla valutazione del giudice di merito, se non viziata, una propria diversa valutazione dei fatti.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata in euro 3.000,00, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 2000 e in mancanza di elementi per ritenere che la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.