Lettori CD e compact disc nel regime 41-bis: prevale l’organizzazione del carcere (Cass. pen. Sez. 1 n. 3295 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di regime penitenziario differenziato ai sensi dell’art. 41-bis ord. pen., è legittimo il diniego dell’Amministrazione penitenziaria all’autorizzazione all’acquisto e alla detenzione di lettori di compact disc e relativi supporti musicali qualora, per l’incidenza sull’organizzazione della vita dell’istituto in termini di impiego di risorse umane e materiali, non sia possibile assicurare la messa in sicurezza di detti dispositivi. Il Tribunale di sorveglianza, prima di riconoscere il diritto del detenuto all’utilizzo di tali apparecchi per uso ricreativo, deve verificare se esso comporti adempimenti inesigibili per l’Amministrazione, tali da rendere ragionevole la scelta di diniego della direzione del carcere, che rientra nel legittimo esercizio del potere di organizzazione della vita degli istituti penitenziari.

Il Fatto

Un detenuto sottoposto al regime di cui all’art. 41-bis ord. pen. presentava alla direzione della casa circondariale istanza per essere autorizzato all’acquisto di un lettore compact disc e di supporti musicali. Il diniego opposto dall’Amministrazione veniva impugnato dinanzi al Magistrato di sorveglianza, che accoglieva il reclamo e ordinava alla direzione dell’istituto di autorizzare l’acquisto, ritenendo l’utilizzo del lettore assimilabile a quello degli apparecchi televisivi e radiofonici, consentiti nell’arco delle ventiquattro ore.

Il Tribunale di sorveglianza rigettava il successivo reclamo dell’Amministrazione penitenziaria, escludendo che l’autorizzazione comportasse un aggravio, trattandosi di materiale acquistato tramite l’impresa di mantenimento. Avverso tale decisione ricorrevano per cassazione la casa circondariale, il Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria e il Ministero della Giustizia, denunciando la violazione dell’art. 41-bis ord. pen. e la mancata valutazione dell’incidenza del provvedimento sull’organizzazione del carcere.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, richiamando il proprio consolidato orientamento in materia e annullando senza rinvio sia l’ordinanza impugnata sia quella del Magistrato di sorveglianza. La decisione si fonda sulla necessità che il giudice di sorveglianza valuti compiutamente l’impatto della richiesta sull’organizzazione dell’istituto, in termini di risorse umane e materiali da destinare ai controlli di sicurezza su dispositivi e supporti.

La Corte ha evidenziato come il provvedimento impugnato avesse obliterato le difficoltà rappresentate dalla casa circondariale, che aveva indicato le risorse necessarie per le verifiche e le notevoli difficoltà nella loro esecuzione. Le affermazioni dei giudici di merito, rese previa interlocuzione con la direzione, risultavano connotate da evidente contraddittorietà, avendo superato le criticità senza confrontarsi con i dati reali e proponendo soluzioni (quale il limite al numero dei supporti) rimesse alla discrezionalità dell’Amministrazione.

La Corte ha ribadito che gli strumenti in questione ben potrebbero essere oggetto di manipolazione al fine di introdurre in carcere contenuti illeciti, di qui la necessità di sottoporli a previe adeguate verifiche. La scelta di diniego della direzione, implicando un apprezzamento della possibilità di soddisfare le esigenze ricreative alla luce delle risorse disponibili, rientra nel legittimo esercizio del potere di organizzazione della vita degli istituti penitenziari e non determina una condizione detentiva di maggiore afflittività, ponendosi in modo coerente con l’esigenza di impedire che il detenuto mantenga un legame con l’ambiente delinquenziale di provenienza.

La Corte ha infine distinto le decisioni richiamate nella memoria difensiva, relative a fattispecie in cui l’autorizzazione era stata richiesta per finalità di studio o in cui l’Amministrazione non aveva specificato l’inesigibilità dei controlli, reputando non ravvisabile nel caso in esame alcuna disparità di trattamento tra detenuti.