Liberazione anticipata e riflesso dei semestri contigui sulle infrazioni disciplinari (Cass. pen. Sez. I n. 18590 del 22.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di liberazione anticipata, la valutazione della partecipazione del condannato all’opera di rieducazione è frazionata per semestri, ma tale principio non ha carattere assoluto. Una trasgressione disciplinare può riflettersi negativamente anche sul giudizio relativo ai semestri contigui, purché si tratti di una violazione particolarmente grave e sintomatica che manifesti la mancata adesione al trattamento e l’espresso rifiuto della risocializzazione. Le infrazioni disciplinari rilevano non per le loro conseguenze sanzionatorie, ma esclusivamente come dato fattuale indicativo dell’atteggiamento del detenuto, sicché il giudice può tenerne conto anche se la sanzione sia stata annullata per vizi formali. È necessario, tuttavia, che gli addebiti siano valutati nella loro concretezza e comparati con gli elementi positivi emersi nel periodo.

Il Fatto

Il Tribunale di sorveglianza di Potenza aveva parzialmente accolto il reclamo proposto dal detenuto avverso il diniego di liberazione anticipata disposto dal Magistrato di sorveglianza, confermando il rigetto per due periodi. Il primo semestre era stato negato per una sanzione disciplinare derivante da inosservanza degli ordini, mentre il secondo, relativo a un periodo trascorso in arresti domiciliari, era stato negato per plurime violazioni delle prescrizioni. Avverso tale ordinanza, il detenuto proponeva ricorso per cassazione, deducendo plurimi motivi tra cui l’uso di automatismi, la mancata valutazione globale della condotta e il travisamento del fatto.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente enunciato il principio secondo cui, ai fini della liberazione anticipata, oggetto di valutazione è la partecipazione del condannato all’opera di rieducazione, parametrata alla sola condotta esteriore e non già l’avvenuto conseguimento dell’effetto rieducativo. Ha inoltre precisato che il principio della valutazione frazionata per semestri non esclude che una trasgressione possa riflettersi anche sui periodi contigui, sempre che la violazione sia grave e sintomatica della mancata adesione al percorso trattamentale, tanto più quanto più distanti risultino i periodi interessati.

Quanto alla rilevanza delle infrazioni disciplinari, gli Ermellini hanno chiarito che esse possono essere poste a base del diniego anche se la sanzione sia stata annullata per vizi formali, poiché assumono rilievo esclusivamente come dato fattuale. Tuttavia, il giudice di sorveglianza deve procedere a una completa valutazione, fattuale e psicologica, degli addebiti, comparandoli con gli eventuali elementi positivi emersi nel semestre, non potendo qualsivoglia infrazione annullare un comportamento positivo serbato con continuità.

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza si fosse conformato a tali principi, attraverso un percorso motivazionale non illogico né apparente. Con riferimento al semestre del 2018, ha escluso il dedotto travisamento, evidenziando che l’ordinanza di annullamento della sanzione disciplinare riguardava un episodio diverso e successivo a quello oggetto di valutazione. Quanto al periodo trascorso in arresti domiciliari, ha giudicato aspecifiche le censure, avendo il Tribunale motivatamente disatteso le eccezioni difensive basandosi sull’annotazione di polizia giudiziaria e sulla circostanza che la persona rinvenuta nell’abitazione non risultava autorizzata ad accedervi.

La Corte ha infine dichiarato il ricorso inammissibile in quanto le censure si rivelavano reiterative, aspecifiche e meramente rivalutative, sollecitando una diversa lettura del materiale probatorio non consentita in sede di legittimità. Ne è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.