Il c.c.n.l. leader determina il minimale contributivo anche per i soci lavoratori (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 19755 del 14.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In caso di pluralità di contratti collettivi della medesima categoria, la retribuzione da assumere come base per il calcolo dei contributi previdenziali è quella stabilita dai contratti stipulati dalle organizzazioni sindacali dei lavoratori e dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative nella categoria (c.d. contratto leader), ai sensi dell’art. 1 del d.l. n. 338/1989, come interpretato dall’art. 2, comma 25, della l. n. 549/1995. Tale disciplina si applica anche ai fini della determinazione della contribuzione previdenziale per i soci lavoratori di cooperative, in forza del richiamo operato dall’art. 3, comma 4, del d.lgs. n. 423/2001. L’individuazione del contratto leader attiene al principio di autonomia del rapporto contributivo rispetto all’obbligazione retributiva e non comporta alcuna violazione dell’art. 39 Cost., non attribuendo ai contratti collettivi efficacia erga omnes, ma limitandosi a fissare un parametro contributivo minimale comune.

Il Fatto

A seguito di un verbale di accertamento, l’INPS aveva ricalcolato la contribuzione dovuta da una società cooperativa applicando il c.c.n.l. Logistica, Trasporti, Merci e Spedizione sottoscritto da Legacoop, Confcooperative, AGCI e da Cgil, Cisl e Uil, anziché il contratto collettivo che la cooperativa aveva in concreto applicato, firmato da Ugl e Unicoop. Il Tribunale aveva accolto parzialmente l’opposizione, ritenendo che l’Ente previdenziale non avesse provato la maggiore rappresentatività delle associazioni firmatarie del contratto utilizzato. La Corte d’appello, invece, accogliendo l’appello dell’INPS, aveva respinto le domande della cooperativa. Avverso tale decisione la società ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte osserva che la questione riguarda il c.d. minimale contributivo, disciplinato dall’art. 1 del d.l. n. 338/1989, che fa riferimento ai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative. Tale riferimento opera con esclusiva incidenza sul rapporto previdenziale, senza le limitazioni derivanti dai criteri di cui all’art. 36 Cost., che rilevano solo per la determinazione della giusta retribuzione. La disposizione è stata autenticamente interpretata dall’art. 2, comma 25, della l. n. 549/1995, che individua il c.d. contratto leader (Cass. n. 3491 del 2003, Cass. n. 8646 del 2004, Cass. n. 17531 del 2016, Cass. n. 8446 del 2020).

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 7, comma 4, del d.l. n. 248/2007, la Corte la ritiene non pertinente, poiché tale norma attiene alla determinazione del trattamento economico dei soci lavoratori quale parametro esterno di commisurazione alla retribuzione proporzionale e sufficiente, mentre nel giudizio rileva il profilo strettamente contributivo (Cass. n. 4951 del 2019, Cass. n. 35796 del 2022). La disciplina del minimale contributivo si applica anche ai soci lavoratori di cooperative per il richiamo dell’art. 3, comma 4, del d.lgs. n. 423/2001.

Nel merito, la Corte ritiene che la Corte d’appello abbia correttamente valorizzato elementi concreti per ritenere assolta la prova della maggiore rappresentatività delle organizzazioni stipulanti: la circolare del Ministero del lavoro del 1° giugno 2012, che ha fornito indici sintomatici della rappresentatività; il Protocollo d’intesa con il Governo del 10 ottobre 2007; il d.P.C.M. del 14 novembre 2017. L’irrilevanza è stata inoltre attribuita alla circostanza che il contratto applicato dalla cooperativa fosse stato sottoscritto dalla Ugl, considerata maggiormente rappresentativa, mentre analoga rappresentatività non era stata dimostrata per la Unicoop.

Le censure della ricorrente risultano inammissibili per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6), c.p.c., essendosi limitate a considerazioni generali e astratte, senza trascrivere i documenti e gli atti dai quali desumere lo status di organizzazione comparativamente più rappresentativa e senza censurare specificamente la ratio decidendi. Quanto alla questione di legittimità costituzionale in relazione all’art. 39 Cost., la Corte richiama la giurisprudenza costante secondo cui non è configurabile alcuna violazione, essendo l’estensione limitata alla parte economica dei contratti in funzione di parametro contributivo minimale (Cass. n. 16 del 2012, Cass. n. 19284 del 2017, Cass. n. 30457 del 2025). Del pari infondata è la pretesa lesione dell’affidamento, poiché il contratto leader non disciplina il rapporto tra datore di lavoro e lavoratore (Cass. n. 13840 del 2023).