Motivazione apparente della sentenza tributaria d’appello e minimo costituzionale (Cass. civ. Sez. V n. 14917 del 04.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da motivazione meramente apparente, e dunque nulla, la sentenza della commissione tributaria regionale che, in appello, si limiti a dichiarare la propria adesione alla decisione di primo grado senza riprodurne il contenuto e senza confrontarsi con i motivi di impugnazione delle parti. Una motivazione graficamente esistente ma contenutisticamente vuota non raggiunge il minimo costituzionale richiesto dall’art. 111 Cost. e dall’art. 36 d.lgs. n. 546/1992. Il vizio è rilevabile ai sensi dell’art. 360, n. 4, cod. proc. civ. e comporta cassazione con rinvio.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava al contribuente, esercente attività di noleggio di attrezzature per lavori edili, un avviso di accertamento con cui rettificava, ai fini delle imposte sui redditi e dell’IVA, gli imponibili dichiarati per il 2007. La rettifica muoveva dall’utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti e dall’indebita deduzione di costi non documentati e non inerenti, con particolare riguardo a spese di manutenzione e all’acquisto di carburante privo di schede.

La CTP accoglieva in parte il ricorso: confermava il rilievo sulle operazioni inesistenti, riduceva quello sulle spese di manutenzione e annullava quello sul carburante. Entrambe le parti proponevano appello. La CTR confermava la sentenza di primo grado. Ricorrono per cassazione l’ufficio, con due motivi, e il contribuente, con ricorso incidentale di tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i motivi dei due ricorsi per economia espositiva. Preliminarmente respinge l’eccezione d’inammissibilità sollevata dal contribuente avverso il primo motivo del ricorso principale. Il motivo è autosufficiente e la riproduzione estesa degli atti d’appello non vulnera il canone dell’autosufficienza, ma lo rispetta, esponendone il contenuto nei limiti della completezza espositiva. Né il motivo scivola in una riedizione del giudizio di merito: individua con precisione il difetto motivazionale della sentenza impugnata.

Nel merito, sono fondati il primo motivo del ricorso principale e il primo dell’incidentale, con assorbimento degli altri. La CTR, dichiarando la propria adesione alla decisione dei primi giudici senza riprodurne la motivazione, non illustra le ragioni della propria presa di posizione con giustificazioni ancorate alla fattispecie, né considera le ragioni esposte dalle parti nei rispettivi atti d’appello.

Ne deriva che la motivazione impugnata — graficamente esistente ma contenutisticamente vuota — è meramente apparente e non raggiunge il minimo costituzionale, secondo il principio affermato da Cass., Sez. U, n. 8053 del 2014.

La Corte scende poi sui singoli capi. Quanto al primo motivo del ricorso principale, la CTR, premessa la condivisione di quanto motivato in primo grado, afferma in totale pretermissione delle doglianze dell’ufficio che si tratta di costi strettamente connessi all’attività d’impresa, senza individuare i costi né illustrare le ragioni della ritenuta connessione, concetto atecnico in luogo dell’inerenza. Quanto al primo motivo del ricorso incidentale, la CTR richiama la motivazione di prime cure senza illustrarne i passaggi e afferma la fittizietà delle fatture per l’irregolarità dei soggetti emittenti, senza spiegare in cosa consista tale irregolarità né indicare le fonti del convincimento.

La sentenza è quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.