È nulla per motivazione apparente la sentenza tributaria che riproduce pedissequamente la motivazione di primo grado (Cass. civ. Sez. 5 n. 11256 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Integra il vizio di motivazione apparente, rilevante ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la sentenza del giudice d’appello che, a fronte di specifiche censure mosse alla decisione di primo grado, si limiti a una conferma per relationem, riproducendo pedissequamente le argomentazioni del giudice precedente senza operare alcun autonomo scrutinio delle doglianze devolute. La motivazione per relationem è legittima solo se il giudice del gravame dia conto delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione, ovvero della identità delle questioni prospettate rispetto a quelle già esaminate in prime cure. La motivazione meramente apparente ricorre quando il giudice omette di esporre le ragioni e l’iter logico seguito, impedendo di verificare se abbia giudicato iuxta alligata et probata.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società e dei suoi soci, per il recupero dell’IVA non versata relativa all’anno d’imposta 2012, irrogando la sanzione nella misura massima del 180% ai sensi dell’art. 5, comma 4, d.lgs. n. 471/1997. I contribuenti impugnavano l’atto e il giudice di primo grado, confermato l’accertamento, riduceva la sanzione al minimo edittale del 90%, valorizzando la natura della violazione e il comportamento collaborativo della società.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado rigettava sia gli appelli dell’Ufficio, sia l’appello incidentale della contribuente, confermando integralmente le sentenze di primo grado. Avverso tale pronuncia l’Agenzia proponeva ricorso per cassazione, deducendo, con il primo motivo, la nullità della sentenza per motivazione apparente e, con il secondo, la violazione dell’art. 5, comma 4, d.lgs. n. 471/1997 per la riduzione della sanzione.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, censurando la sentenza impugnata per aver confermato la decisione di primo grado con una motivazione meramente formulare, incapace di confrontarsi con le specifiche doglianze erariali. La Corte ha rilevato che la motivazione per relationem, pur consentita, deve dare conto delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di appello, assicurando un percorso argomentativo idoneo a consentire il controllo sulla decisione.

Richiamato il consolidato orientamento in materia, la Corte ha precisato che la motivazione apparente sussiste laddove la sentenza sia strutturalmente inidonea a esplicitare le ragioni del decidere, come nel caso di riproduzione integrale della motivazione di primo grado che non esprima un autonomo processo deliberativo. Nella specie, la Corte territoriale si era limitata a un’affermazione lapidaria, omettendo di esaminare le censure concernenti la gravità dell’omesso versamento e la rilevanza attribuita al comportamento anteriore della società.

La Corte ha accolto il primo motivo, assorbendo il secondo, e ha cassato la sentenza rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia. L’accoglimento del primo motivo ha comportato l’assorbimento della censura inerente alla riduzione della sanzione, precisando che il giudice del rinvio dovrà verificare se la disciplina sanzionatoria applicabile risulti medio tempore modificata in senso più favorevole ai contribuenti, procedendo all’eventuale adeguamento del trattamento secondo i principi del favor rei.