Nullità notifica pignoramento e decorrenza opposizione tardiva a decreto ingiuntivo (Cass. civ. Sez. III n. 23214 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, la nullità della notificazione del pignoramento impedisce che da essa possa decorrere il termine previsto dall’art. 650, terzo comma, cod. proc. civ., poiché la notifica nulla non determina la conoscenza legale dell’esecuzione. Tale conseguenza si verifica quando la nullità dipende dalla non operatività dell’elezione di domicilio contrattuale, ormai cessata per effetto del rilascio dell’immobile. La norma, a differenza di quanto richiede per la rilevanza della semplice irregolarità della notifica del decreto ingiuntivo, non esige l’ulteriore dimostrazione che la nullità abbia effettivamente impedito la conoscenza dell’esecuzione.

Il Fatto

Le locatrici, dopo aver eseguito lo sfratto per morosità di un immobile ad uso abitativo, ottennero un decreto ingiuntivo per canoni, indennità di occupazione e rimborso della fornitura idrica. Il provvedimento fu notificato presso l’immobile locato, ove il conduttore aveva eletto domicilio, con deposito del plico ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. Allo stesso indirizzo fu poi notificato il pignoramento presso terzi.

Il conduttore propose opposizione tardiva, deducendo di non aver mai ricevuto la notificazione per essersi trasferito altrove e di aver conosciuto il decreto solo tramite la banca pignorata. Il Tribunale accolse l’opposizione revocando il decreto; la Corte d’appello confermò, ritenendo ammissibile l’opposizione e prescritta la pretesa creditoria. Le locatrici ricorsero per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, relativo alla fase decisoria in violazione dell’art. 437 cod. proc. civ., è dichiarato inammissibile per aspecificità. La Corte rileva l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale sulla lettura del dispositivo in caso di udienza cartolare, ma non lo dirime: le ricorrenti non colgono lo svolgimento effettivo, poiché il provvedimento presidenziale aveva espressamente preannunciato una decisione adottata fuori udienza, modalità che esse avevano accettato, sanando così ogni nullità.

Il secondo motivo è infondato. La clausola contrattuale limitava l’elezione di domicilio del conduttore fino alla cessazione dell’occupazione dell’immobile. Poiché prima delle notifiche era già avvenuto il rilascio, correttamente la Corte territoriale ha affermato la nullità della notifica sia del decreto ingiuntivo sia del pignoramento, non potendosi applicare la clausola oltre il rilascio (art. 141, ultimo comma, cod. proc. civ.).

Il terzo motivo è infondato. Sebbene la mera nullità della notifica non basti a giustificare l’opposizione tardiva, occorrendo la prova della mancata conoscenza, la Corte d’appello ha di fatto accertato l’ignoranza del conduttore, avendo la notifica raggiunto l’immobile diversi anni dopo lo sfratto. La nullità della notifica del pignoramento esclude la conoscenza dell’esecuzione; e l’art. 650, terzo comma, cod. proc. civ. non richiede la dimostrazione che la nullità abbia impedito quella conoscenza.

Il quarto motivo è in parte inammissibile e in parte infondato. Non riproduce il contenuto della comunicazione della banca pignorata, non rinvenibile tra le produzioni, e comunque non considera che, secondo il precedente richiamato dalla sentenza impugnata, la nullità della notifica del pignoramento esclude la conoscenza dell’esecuzione. La Corte ribadisce il principio per cui il termine decorre dal primo atto di esecuzione solo se la notifica di questo non sia a sua volta viziata da nullità che impedisca la cognizione dell’ingiunzione.

Il quinto motivo è fondato. La Corte d’appello aveva escluso l’indennità di occupazione valorizzando una raccomandata inviata dal conduttore, senza che fosse dimostrata la ricezione da parte delle locatrici, non essendo stata prodotta la cartolina di ricevimento. La decisione è erronea perché fondata su prova non offerta. La sentenza è cassata in relazione, con rinvio alla Corte d’appello in diversa composizione.