Nullità tributaria non rilevabile d’ufficio se diversa dal motivo dedotto (Cass. civ. Sez. V n. 2385 del 31.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Attesa la struttura impugnatoria del processo tributario, non è rilevabile d’ufficio un profilo di nullità dell’atto impositivo, quando la relativa previsione sia contenuta in una legge entrata in vigore anteriormente al 1° gennaio 2024, se diverso da quello specificamente denunciato dal ricorrente, salve le ipotesi previste dall’art. 7-ter l. n. 212/2000. Ne deriva che è viziata da ultra-petizione la pronuncia con cui il giudice rilevi d’ufficio la nullità dell’avviso di accertamento per violazione del contraddittorio preventivo imposto dall’art. 37-bis, comma 4, d.P.R. n. 600/1973, ove il contribuente abbia invece denunciato il solo vizio di motivazione dell’atto. Il riparto tra atti annullabili e atti nulli, introdotto dalla riforma del 2023, conferma l’esclusione del rilievo officioso per le invalidità non espressamente qualificate come nullità da norme successive al 1° gennaio 2024.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a una società contribuente un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007, disconoscendo parte dei costi per canone di locazione corrisposti a una società interamente partecipata che gestiva un fondo immobiliare. Il contratto prevedeva un canone fisso e una componente variabile parametrata ai ricavi delle locazioni, quasi interamente riversata alla società partecipata.

La Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso della contribuente; la Commissione tributaria regionale, in riforma, accoglieva l’appello. L’Agenzia proponeva quindi ricorso per cassazione affidato a più motivi; la contribuente resisteva con controricorso e memoria.

La Motivazione della Corte

Il nodo è quello della corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La CTR aveva fondato la decisione sulla ritenuta nullità dell’avviso per omesso contraddittorio preventivo imposto a pena di nullità dall’art. 37-bis d.P.R. n. 600/1973. La Corte rileva che la contribuente, in primo grado, aveva denunciato soltanto un vizio di insufficiente motivazione, senza dedurre la mancata instaurazione del contraddittorio. La diversità tra il vizio motivazionale e la nullità ex art. 37-bis è netta e sostanziale.

La Corte ribadisce che i profili di violazione del contraddittorio non sono rilevabili d’ufficio nel processo tributario, data la sua natura impugnatoria. Non può ammettersi né il rilievo officioso né la prospettazione di motivi di nullità diversi da quelli originariamente posti a base del ricorso, salvo le ipotesi tassativamente stabilite dalla legge.

La disciplina dell’art. 7-ter l. n. 212/2000, introdotto dal d.lgs. n. 219/2023 con effetto dal 1° gennaio 2024, non si applica al caso. La riforma distingue tra atti annullabili e atti nulli: per la generalità, tra cui gli atti adottati in violazione del contraddittorio, resta escluso il rilievo d’ufficio; solo le invalidità qualificate come nullità da norme successive al 1° gennaio 2024 sono soggette alla regola opposta. La pronuncia d’appello, basata su una nullità prevista da norma anteriore, incorre pertanto nel vizio di ultra-petizione.

La Corte afferma il principio secondo cui non è rilevabile d’ufficio un profilo di nullità dell’atto diverso da quello specificamente denunciato dal ricorrente, salve le ipotesi dell’art. 7-ter. Accoglie così il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per il nuovo giudizio e per l’esame delle questioni assorbite, anche ai fini della rideterminazione delle sanzioni in applicazione della lex mitior.