Occultamento delle scritture contabili è reato permanente e ricorso inammissibile (Cass. pen. Sez. VII n. 4376 del 03.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il reato di occultamento delle scritture contabili previsto dall’art. 10 d.lgs. n. 74/2000 ha natura permanente, poiché l’obbligo di esibizione dei documenti perdura finché è in corso il controllo degli organi verificatori; il momento consumativo coincide con la conclusione dell’accertamento e non con il suo inizio. La censura che investe la valutazione della prova e la ricostruzione del fatto è inammissibile in sede di legittimità quando la sentenza di merito è sorretta da motivazione congrua e non manifestamente illogica. La doglianza sulla recidiva reiterata, non dedotta con i motivi di appello, è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. e l’inammissibilità del ricorso preclude la computabilità, nel termine prescrizionale, del periodo successivo alla sentenza di secondo grado.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino del 06/05/2024, con la quale era stata confermata la condanna per il reato di cui all’art. 10 d.lgs. n. 74/2000. Con un unico motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità e alla mancata dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, maturata, a suo dire, già al momento della pronuncia di appello.

Il ricorrente sostiene che le scritture contabili erano state distrutte anteriormente alla data di accertamento del reato e che la recidiva reiterata sarebbe stata illegittimamente ritenuta e applicata. La questione approda in cassazione perché il ricorrente assume che il reato fosse già prescritto e che la qualificazione della condotta e il trattamento della recidiva fossero erronei.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che la doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto riservati alla cognizione del giudice di merito. Le determinazioni del giudice di merito, osserva la Corte, sono insindacabili in cassazione ove sorrette da motivazione congrua, esauriente e idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito e delle ragioni del decisum.

Nel caso di specie, dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è enucleabile una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata. I giudici di secondo grado hanno esaminato tutte le deduzioni difensive e sono pervenuti alle conclusioni in punto di responsabilità attraverso una disamina completa delle risultanze processuali, non censurabile sotto il profilo della razionalità e basata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o manifesta illogicità.

La Corte valorizza le considerazioni del giudice a quo, che ha ritenuto non credibile la tesi difensiva secondo cui la documentazione contabile non sarebbe stata istituita. Il ricorrente, più volte sollecitato alla consegna della contabilità, ha dapprima accampato scuse per rinviare la consegna e successivamente, durante l’accesso degli operanti, ha asserito, senza nulla allegare, un indimostrato smarrimento della contabilità, evidentemente occultata o distrutta.

Risulta così integrato il reato di cui all’art. 10 d.lgs. n. 74/2000, che sanziona l’occultamento totale o parziale delle scritture contabili. Tale reato ha natura permanente, poiché perdura l’obbligo di esibizione dei documenti finché dura il controllo degli organi verificatori, con la conseguenza che il momento consumativo deve individuarsi nella conclusione e non nell’inizio dell’accertamento, secondo il precedente Sez. III n. 40317 del 23/09/2021.

La doglianza concernente la recidiva reiterata non è stata dedotta con i motivi di appello ed è pertanto inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. Ne consegue che il reato, commesso il 23/11/2017, non era prescritto alla data della sentenza d’appello, emessa il 06/05/2024. L’inammissibilità del ricorso preclude, d’altronde, la computabilità nel termine prescrizionale del periodo successivo all’emanazione della sentenza di secondo grado. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.