Il vizio di omessa pronuncia richiede la puntuale allegazione della domanda trascurata (Cass. civ. Sez. 5 n. 7543 del 29.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di omessa pronuncia, deducibile per cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., postula che il giudice di merito sia stato investito di una domanda o eccezione autonomamente apprezzabile, ritualmente e inequivocabilmente formulata. La parte che deduce il vizio è tenuta a riportare nel ricorso per cassazione il contenuto puntuale di tale domanda o eccezione, nei suoi esatti termini e non genericamente o per riassunto, con l’indicazione specifica dell’atto difensivo o del verbale di udienza in cui era stata proposta. La mancata allegazione, nei termini predetti, rende il motivo inammissibile per genericità, non potendo il giudice di legittimità verificare la ritualità, la tempestività e la decisività della questione asseritamente non esaminata. In tema di omessa motivazione, il vizio si converte in violazione di legge e determina la nullità della sentenza solo quando la carenza argomentativa sia radicale, al punto da incidere sul modello legale della sentenza descritto dall’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c..

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2016, emesso a seguito di processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza, deducendo l’illegittimità della ripresa a tassazione di elementi negativi di reddito relativi a specifiche poste contabili. L’Agenzia delle entrate eccepiva l’avvenuta acquiescenza della società con riferimento ad altre riprese, relative a elementi positivi di reddito, contenute nel medesimo avviso.

Il giudice di primo grado dichiarava l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, rilevando l’intervenuto annullamento parziale dell’avviso in autotutela e la sua sostituzione con un nuovo provvedimento non impugnato. La Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Calabria rigettava l’appello della società, confermando la sentenza di prime cure. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato il motivo di ricorso con cui la società deduceva la nullità della sentenza d’appello per omessa pronuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., in relazione all’art. 112 c.p.c., lamentando che il giudice di secondo grado non si sarebbe pronunciato sul motivo di appello concernente la nullità della sentenza di primo grado.

La Suprema Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, richiamando il proprio orientamento consolidato. Ha precisato che la deduzione del vizio di omessa pronuncia postula, per un verso, che il giudice di merito sia stato investito di una domanda o eccezione autonomamente apprezzabile e ritualmente formulata e, per altro verso, che tali istanze siano puntualmente riportate nel ricorso per cassazione nei loro esatti termini, e non genericamente o per riassunto. È inoltre richiesta l’indicazione specifica dell’atto difensivo o del verbale di udienza in cui la questione era stata proposta, al fine di consentire la verifica della ritualità, tempestività e decisività delle questioni prospettate.

Nel caso in esame, la società ricorrente non aveva riportato nel testo del ricorso per cassazione il contenuto del motivo di appello di cui lamentava l’omessa pronuncia, limitandosi a una deduzione del tutto generica sulla mancata decisione dei motivi di ricorso, senza individuare la specifica domanda o eccezione trascurata. La Corte ha inoltre respinto l’argomento svolto in memoria, secondo cui la proposta di definizione accelerata non avrebbe potuto fondare la condanna ex art. 96 c.p.c., rilevando che la proposta, per il suo carattere deflattivo, ha necessariamente contenuto sintetico, una volta individuata la ragione principale e assorbente che determina l’inammissibilità o l’infondatezza del ricorso. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie di cui all’art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c., ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.