Opposizione al fermo della nave per soccorso ai migranti davanti al Tribunale (Cass. civ. Sez. II n. 710 del 10.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’opposizione avverso il fermo amministrativo di una nave, irrogato ai sensi dell’art. 1, comma 2-sexies, del d.l. n. 130 del 2020, è devoluta alla competenza del Tribunale e non del Giudice di Pace. La norma speciale non opera alcun richiamo alle disposizioni del codice della strada, né, in particolare, all’art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011: il richiamo all’art. 214 c.d.s. è previsto solo dall’art. 1, comma 2-quater, del d.l. n. 130 del 2020, per fattispecie diversa da quella contestata. Trova dunque applicazione l’art. 6, comma 5, lett. c), del d.lgs. n. 150 del 2011, che attribuisce al Tribunale l’opposizione quando sia stata applicata una sanzione di natura diversa da quella pecuniaria, sola o congiunta a quest’ultima. Residua il criterio generale dell’art. 9, comma 1, cod. proc. civ., secondo cui il Tribunale è competente per tutte le cause non attribuite ad altro giudice.

Il Fatto

La ricorrente, in qualità di armatrice di una nave impegnata in attività di ricerca e soccorso nel Mediterraneo, propone opposizione avverso il fermo amministrativo dell’imbarcazione. Il provvedimento era stato adottato per la violazione dell’art. 1, comma 2-bis, lettere d) ed f), del d.l. n. 130 del 2020, sanzionata dal comma 2-sexies.

Il comandante, dopo aver soccorso alcuni migranti e ricevuto l’ordine di dirigersi verso il porto indicato dall’autorità marittima, aveva deviato la rotta per prestare soccorso a un’ulteriore imbarcazione in difficoltà. Secondo la ricorrente la sanzione sarebbe illegittima, perché il comandante era tenuto a prestare soccorso in base alle convenzioni internazionali sulla navigazione. Il Tribunale di Chieti, sede distaccata di Ortona, ha dichiarato d’ufficio la propria incompetenza in favore del Giudice di Pace, sul presupposto che l’art. 204-bis c.d.s. richiamasse l’art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011. Avverso tale ordinanza la ricorrente ha proposto regolamento di competenza.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla verifica del quadro normativo applicabile. L’art. 2-septies del d.l. n. 130 del 2020 prevede che, per l’irrogazione delle sanzioni di cui ai commi 2-quater, primo periodo, 2-quinquies e 2-sexies, provveda il prefetto territorialmente competente, osservandosi in quanto compatibili le disposizioni della legge n. 689 del 1981. Da qui il richiamo all’art. 6 del d.lgs. n. 150 del 2011, che disciplina il riparto tra giudice di pace e tribunale in materia di opposizione alle sanzioni amministrative.

Il passaggio decisivo è la lettura dell’art. 6, comma 5, lett. c), del d.lgs. n. 150 del 2011: l’opposizione si propone davanti al Tribunale quando è stata applicata una sanzione di natura diversa da quella pecuniaria, sola o congiunta a quest’ultima. Nel caso di specie la norma sanzionatoria prevede l’applicazione di una sanzione pecuniaria e di quella accessoria del fermo del veicolo. Si rientra pertanto nella previsione richiamata.

La Corte confuta la tesi del Tribunale secondo cui l’art. 204-bis c.d.s. avrebbe esteso alla navigazione la competenza del Giudice di Pace. Il richiamo al codice della strada è operato solo dal comma 2-quater, in relazione al fermo del veicolo quale sanzione accessoria della violazione del comma 2; la violazione contestata alla ricorrente attiene invece al diverso comma 2-sexies, che non contiene tale richiamo. Manca dunque la norma speciale derogatoria che sola potrebbe sottrarre la controversia al giudice ordinariamente competente.

Il ricorso è quindi accolto. La Corte cassa l’ordinanza impugnata e dichiara la competenza del Tribunale di Chieti, davanti al quale le parti dovranno riassumere il giudizio nel termine di legge. Le spese del regolamento sono regolate secondo l’esito della lite dal giudice del merito.