Opposizione a precetto e preclusione sul titolo da giudicato (Cass. civ. Sez. III n. 8419 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle opposizioni esecutive, il giudicato formatosi sull’opposizione al primo precetto preclude ogni questione sulla titolarità passiva dell’obbligazione consacrata nel titolo e, quindi, ogni contestazione sollevata avverso il secondo precetto che dal primo deriva, ancorché la prospettazione appaia formalmente diversa, riconducendosi al medesimo accertamento di estensione dell’obbligazione originaria. Il thema decidendum è circoscritto ai motivi addotti con l’atto introduttivo della singola opposizione, ma il giudicato si estende alle ragioni deducibili quanto a quelli ritualmente proposti o da essi dipendenti. In tema di spese processuali successive al d.m. n. 55 del 2014, la liquidazione sotto i valori minimi di tariffa è illegittima se priva di motivazione.

Il Fatto

Una lavoratrice aveva notificato un primo precetto a una società, azionando una sentenza di condanna al pagamento di retribuzioni emessa nei confronti di altra compagine societaria, assumendo la successione per fusione per incorporazione e per cessione di ramo d’azienda. L’opposizione al primo precetto veniva accolta in primo grado e, in appello, rigettata: la Corte d’Appello di Trieste accertava l’efficacia del precetto anche nei confronti della società incorporante, ritenendo applicabile l’art. 2560, comma 2, cod. civ.

La lavoratrice notificava poi un secondo precetto, in forza della sentenza d’appello, per un importo aggiornato. La società proponeva opposizione ex art. 615 cod. proc. civ., deducendo il difetto del titolo esecutivo e l’inidoneità della sentenza azionata a integrare i requisiti di cui all’art. 474 cod. proc. civ., oltre all’errata quantificazione di interessi e rivalutazione. Il Tribunale rigettava l’opposizione; la Corte d’Appello respingeva l’appello principale e accoglieva quello incidentale della lavoratrice sulle spese del reclamo. La società ricorreva per cassazione; la lavoratrice proponeva ricorso incidentale sulle spese.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ricostruisce anzitutto il quadro processuale: con la sentenza n. 26450/2023 il ricorso avverso la pronuncia d’appello sul primo precetto era stato respinto, rendendo definitivo il rigetto dell’opposizione. Su tale premessa, i primi tre motivi del ricorso principale, trattati congiuntamente perché connessi, sono giudicati infondati.

Il giudicato sul primo precetto preclude ogni questione sul secondo, che ne costituisce derivazione. La prospettazione della società è solo in apparenza diversa, poiché si riconduce al medesimo accertamento di estensione dell’obbligazione all’intimata, come operato nel primo giudizio. Il giudicato produce quindi la preclusione di ogni questione sulla titolarità passiva dell’obbligazione consacrata nel titolo e azionata col precetto. Difettando l’alterità soggettiva tra la società destinataria del primo precetto e quella destinataria del secondo, la Corte territoriale ha correttamente affermato la piena efficacia del titolo esecutivo posto a base di quest’ultimo.

Il percorso societario delineato in sede di merito è confermato: del debito è divenuta responsabile dapprima la cessionaria del ramo d’azienda, poi, per successive fusioni per incorporazione, la società attualmente intimata, nei cui confronti il secondo precetto — che quantifica all’attualità il credito, certo, liquido ed esigibile, della lavoratrice — produce effetto. L’estensione del comando contenuto nel titolo esecutivo deriva necessariamente dal riconoscimento, nel primo giudizio, dell’estensione dell’obbligazione all’odierna opponente.

Anche il quarto motivo è infondato. La Corte richiama il principio consolidato per cui, nelle opposizioni esecutive, il thema decidendum è definito dai motivi addotti con l’atto introduttivo, costituendo ogni mutamento una inammissibile domanda nuova. Tale principio non osta, però, all’estensione del giudicato alle ragioni deducibili quanto ai motivi ritualmente proposti o da essi dipendenti.

Il ricorso incidentale è invece fondato. In tema di spese successive al d.m. n. 55 del 2014, il giudice deve quantificare il compenso tra minimo e massimo delle tariffe, con motivazione doverosa quando superi i valori minimi o massimi. La Corte territoriale, dopo aver rigettato l’appello principale e accolto quello incidentale, ha liquidato importi inferiori ai minimi e senza motivare: da qui l’accoglimento, con cassazione sul punto e decisione nel merito, determinando i valori secondo i criteri indicati.