Contatore energia: presunzione di veridicità e onere della prova (Cass. civ. Sez. III n. 17695 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contratti di somministrazione, la rilevazione dei consumi mediante contatore è assistita da una mera presunzione semplice di veridicità. In caso di contestazione, grava sul somministrante, anche se convenuto in giudizio con azione di accertamento negativo del credito, l’onere di provare che il contatore era perfettamente funzionante. Il fruitore deve invece dimostrare che l’eccessività dei consumi è dovuta a fattori esterni al suo controllo e che non avrebbe potuto evitarla con un’attenta custodia dell’impianto, ovvero di aver diligentemente vigilato affinché eventuali intrusioni di terzi non potessero alterare il normale funzionamento del misuratore o determinare un incremento dei consumi. La contestazione generica del malfunzionamento, priva di idonee allegazioni probatorie, non è sufficiente a vincere la presunzione.

Il Fatto

Una società cliente contesta l’esattezza dei consumi di energia elettrica riportati in fattura dal fornitore. Il Tribunale di Tivoli aveva revocato il decreto ingiuntivo ottenuto dal somministrante; la Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 3198/2023, ha accolto l’impugnazione del fornitore, ritenendo provato il credito sulla base dei documenti prodotti.

La società debitrice ricorre per cassazione deducendo violazione delle regole sull’onere della prova e sulla valutazione delle risultanze istruttorie.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente lamenta che la Corte d’appello abbia ritenuto provato il consumo effettivo solo perché rilevato da un soggetto terzo incaricato dal fornitore, ravvisando un’erronea applicazione dei principi di vicinanza alla prova e di non contestazione.

La Suprema Corte ribadisce il principio già espresso in sede di legittimità. La lettura del contatore è coperta da una mera presunzione semplice: essa non esonera il somministrante dal provare il perfetto funzionamento del misuratore, ma al contempo richiede al fruitore di allegare e dimostrare circostanze concrete idonee a superarla, quali anomalie o malfunzionamenti accertati, o fattori esterni non evitabili con la diligenza.

Nel caso concreto la Corte di merito ha ritenuto provata l’erogazione sulla base dei report di un terzo abilitato e ha escluso che il somministrato avesse dimostrato l’anomalia contestata, per difetto di supporto probatorio adeguato.

Il motivo è dichiarato inammissibile. Il ricorrente assume apoditticamente di aver offerto la prova fotografica del malfunzionamento del contatore e di aver prodotto copiosa documentazione, senza riportare il contenuto delle allegazioni per la parte che rileva. La valutazione della Corte d’appello, che ha giudicato quella documentazione non idonea o non decifrabile, costituisce giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità.

Il ricorso è quindi respinto con condanna alle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.