Opposizione allo stato passivo: prova del vincolo di subordinazione (Cass. civ. Sez. I n. 20967 del 20.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di opposizione allo stato passivo, il creditore che vanti un credito retributivo per un’attività svolta in favore della società in liquidazione, quale amministratore o liquidatore, ha l’onere di provare la sussistenza del vincolo di subordinazione, dimostrando lo svolgimento di mansioni distinte da quelle istituzionali e l’assoggettamento alle direttive dell’organo amministrativo. La formale sottoscrizione di un contratto di lavoro subordinato e l’ammissione allo stato passivo di un credito contributivo non costituiscono prova del rapporto di lavoro subordinato. È inammissibile il ricorso per cassazione che, censurando il diniego di una prova testimoniale, non ne illustri l’attitudine dimostrativa e la decisività rispetto al tema controverso.

Il Fatto

Un socio, già Presidente del Consiglio di amministrazione, poi amministratore unico e successivamente liquidatore di una società, proponeva opposizione allo stato passivo avverso il decreto che ne aveva escluso il credito di oltre novantaduemila euro, vantato a titolo di retribuzione per l’attività di dirigente, oltre a TFR e contributi. Il Tribunale di Varese rigettava l’opposizione, ritenendo non provato il vincolo di subordinazione, per la genericità delle deduzioni sulle mansioni svolte e l’inammissibilità delle prove testimoniali, prive di una specifica capitolazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato i cinque motivi di ricorso, incentrati sulla violazione delle norme in tema di prova testimoniale e sulla omessa valutazione della documentazione offerta dal ricorrente.

Con riferimento al primo motivo, la Suprema Corte ha ricordato che il provvedimento del giudice di merito sulle richieste istruttorie è censurabile per violazione del diritto alla prova solo laddove il giudice rilevi preclusioni inesistenti o dichiari l’inammissibilità del mezzo prescindendo dalla sua rilevanza; è invece inammissibile il ricorso che non illustri la decisività della prova negata. Nella specie, il Tribunale aveva fondato il diniego anche sulla genericità delle deduzioni, profilo non compiutamente censurato dal ricorrente.

Il secondo motivo è stato ritenuto infondato, poiché spetta al giudice, e non alle parti, verificare i presupposti di ammissibilità e rilevanza della prova testimoniale, indipendentemente dalle contestazioni del contraddittore. Il terzo e il quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili, in quanto volti a riformulare il giudizio di valutazione delle prove riservato al merito e non consentendo il n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ. la censura di singoli elementi istruttori come fatti storici decisivi.

Il quinto motivo, relativo alla applicabilità dell’art. 2126 cod. civ., è stato dichiarato assorbito, postulando l’accertamento del rapporto di lavoro subordinato. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alla refusione delle spese.