Ordine esame emendamenti concordato non deroga al regolamento consiliare (TAR Abruzzo n. 64 del 01.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il criterio di esame degli emendamenti concordato dalla conferenza dei capigruppo, ove si discosti dall’ordine stabilito dal regolamento consiliare, è illegittimo, perché solo il Consiglio comunale può approvare, a maggioranza assoluta, le norme sul proprio funzionamento ai sensi dell’art. 38, comma 2, d.lgs. n. 267/2000. L’approvazione di un emendamento meramente formale, che sostituisce le lettere ai numeri dell’articolato, seguita dalla declaratoria di inammissibilità degli emendamenti riferiti al testo originario, integra l’eccesso di potesre sotto i profili della contraddittorietà e dello sviamento. La facoltà di presentare emendamenti in seduta ai sensi dell’art. 37, comma 2, del regolamento risponde a esigenze di semplificazione e celerità, ma non può essere impiegata per sacrificare le prerogative istituzionali dei consiglieri di minoranza, in assenza di alcun istituto preclusivo dell’esame degli emendamenti.

Il Fatto

Con delibera n. 4 del 3.3.2023 il Consiglio comunale di Roseto degli Abruzzi approva il nuovo regolamento consiliare. Due consiglieri impugnano la deliberazione davanti al TAR Abruzzo, deducendo tre motivi: il mancato deposito degli atti presso la segreteria dieci giorni prima dell’adunanza, in violazione dell’art. 21 del regolamento; l’assenza del parere di regolarità tecnica del segretario comunale e l’irregolare istruttoria sugli emendamenti, ai sensi dell’art. 49 d.lgs. n. 267/2000; l’illegittimo ordine di esame degli emendamenti, in contrasto con l’art. 37 del regolamento.

Il Comune resistente eccepisce l’inammissibilità del terzo motivo, per mancata contestazione in seduta dell’ordine concordato in conferenza dei capigruppo e per genericità. Il Collegio accoglie il ricorso assorbendo le altre censure.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge le eccezioni preliminari. La mancata formulazione di riserve durante la seduta non priva i consiglieri del potere di impugnare la deliberazione che leda le loro prerogative, tra cui il diritto di partecipare alle decisioni sul procedimento di formazione degli atti consiliari. Quanto alla specificità, il motivo indica le ragioni di fatto e di diritto dell’illegittimità: la conferenza dei capigruppo ha stabilito un ordine cronologico di trattazione degli emendamenti sostanziali in presenza di un regolamento che all’art. 37 detta regole specifiche, il che dimostra l’introduzione di una deroga.

Nel merito, l’art. 37, comma 5, del regolamento impone di votare prima gli emendamenti soppressivi, poi i modificativi e infine gli aggiuntivi. L’ordine cronologico annunciato dal presidente e applicato all’esame della proposta deroga a tale sequenza, poiché non può escludersi che emendamenti modificativi abbiano natura formale. La deroga, peraltro, solo il Consiglio avrebbe potuto approvarla, ai sensi dell’art. 38, comma 2, d.lgs. n. 267/2000, che riserva al regolamento approvato a maggioranza assoluta la disciplina del funzionamento dei consigli.

Fondate sono anche le ulteriori censure del terzo motivo. L’emendamento presentato in corso di seduta, che sostituisce le lettere ai numeri dell’articolato, è stato approvato mentre era in corso l’esame degli emendamenti della minoranza e ha prodotto un effetto ghigliottina: gli emendamenti riferiti al testo originario sono stati dichiarati non trattabili perché riferiti a numeri non più presenti. Tale conseguenza non era consentita né applicando il comma 5 dell’art. 37, né applicando il criterio cronologico concordato.

Il Collegio ravvisa anche il vizio di eccesso di potere. Il presidente, con l’avallo del parere del segretario comunale, ha qualificato l’emendamento come formale, ma non ha dato seguito a tale premessa, che avrebbe consentito l’esame degli emendamenti della minoranza mediante mera ricognizione della corrispondenza tra numeri e lettere. La finalità di superare l’impasse determinata dall’elevato numero di emendamenti esorbita dalla causa tipica dell’istituto, se perseguita al prezzo di sacrificare le prerogative dei consiglieri. Né rileva che i ricorrenti non abbiano presentato sub-emendamenti: i vizi dell’approvazione non vengono meno per la mancata adozione di strumenti paralizzanti dell’iniziativa avversaria.

La deliberazione è dunque annullata, con condanna del Comune alle spese processuali liquidate in € 3.000,00 oltre accessori.