Il giudice d’appello, intervenuta la prescrizione, deve valutare la responsabilità penale dell’imputato secondo il canone dell’oltre ogni ragionevole dubbio qualora l’impugnazione sia finalizzata all’esclusione della penale responsabilità, ancorché il giudizio prosegua per le sole statuizioni civili.
L’investigatore privato non è legittimato a redigere atti scritti contenenti dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti; l’atto da lui formato è inutilizzabile per violazione di un divieto probatorio, rilevabile anche nel giudizio abbreviato.
Il giornalista che riporta il contenuto di uno scritto anonimo diffamatorio non può limitarsi a verificare l’esistenza della fonte, ma deve dimostrare di aver controllato l’attendibilità della notizia; in mancanza, non opera l’esimente del diritto di cronaca.
In caso di declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, l’imputato può comunque essere condannato al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, non essendo la prescrizione indice di soccombenza. L’omessa statuizione comporta l’annullamento con rinvio al giudice penale.
La Corte di cassazione annulla la sentenza di appello che, dopo aver dichiarato estinti per prescrizione i reati, ha omesso di pronunciarsi sulle statuzioni civili già riconosciute in primo grado, disponendo il rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello.
È nullo il giudizio civile di rinvio svoltosi dinanzi alla Corte di appello con la partecipazione del giudice onorario ausiliario, poiché il giudizio ex art. 622 cod. proc. pen. costituisce l’unico grado di merito sulla domanda risarcitoria, in cui non è mai intervenuta una previa statuizione del giudice civile.
È nulla la condanna alle spese fondata su una soccombenza virtuale apodittica, priva di motivazione, in un giudizio di impugnazione definito con rigetto in rito per sopravvenuta carenza di interesse.
Il giudizio di rinvio civile ex art. 622 cod. proc. pen. è fase autonoma rispetto al processo penale: su di esso non si forma alcun giudicato diverso dal proscioglimento e la domanda risarcitoria è esaminata secondo le regole dell’illecito aquiliano.
Il giudizio di rinvio ex art. 622 c.p.p. è processo autonomo in cui il giudice civile valuta la potenzialità dannosa secondo il criterio del più probabile che non, con divieto di domande nuove.
Il rinvio disposto dalla Cassazione penale ai soli effetti civili ex art. 622 c.p.p. opera come una translatio iudicii: davanti al giudice civile non sono proponibili domande nuove, né possono essere rimessi in discussione i profili di condotta coperti da giudicato penale di assoluzione.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00