In caso di annullamento ai soli effetti civili della sentenza penale di appello contenente condanna generica, il giudice civile del rinvio ex art. 622 c.p.p. procede alla liquidazione del danno, non potendosi scindere la decisione sull’an da quella sul quantum.
In tema di diffamazione a mezzo stampa, la motivazione che si limiti a richiamare per relationem le considerazioni del giudice di primo grado, senza confrontarsi con i tre indici di verità, continenza e rilevanza pubblica, è apparente: il reato estinto per prescrizione non esime dall’esame dell’azione civile ex art. 578 cod. proc. pen.
Intervenuta la prescrizione del reato nelle more del giudizio di appello, il giudice, in presenza della parte civile, non può limitarsi a dichiarare l’estinzione, ma deve valutare il compendio probatorio ai fini dell’assoluzione nel merito, con rinvio al giudice penale.
In caso di doppia conforme di assoluzione penale, l’accertamento dell’illecito civile è autonomo: il giudice deve valutare il danno ingiusto ex art. 2043 cod. civ. con il criterio della probabilità prevalente, non la causalità penalistica.
Il giudice che liquida le spese alla parte civile discostandosi dai valori medi tabellari deve motivare; l’annullamento sul quantum impone il rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen.
Nei reati alimentari il giudice di pace non può limitarsi a esaminare la fonte della contaminazione: deve valutare anche l’osservanza degli obblighi di controllo e cautele nella produzione e vendita degli alimenti.
Integra il delitto di minaccia la condotta potenzialmente idonea a incidere sulla libertà morale della vittima, non rilevando che questa si sia sentita effettivamente intimidita. È apparente la motivazione che si limiti a escludere la fattibilità fisica della minaccia senza esaminare i rapporti pregressi fra i contendenti.
È rilevabile d’ufficio in Cassazione, ex art. 609, comma 2, cod. proc. pen., l’omessa rinnovazione dell’istruzione dibattimentale da parte del giudice d’appello che abbia riformato la sentenza assolutoria di primo grado sulla base di un diverso apprezzamento della prova dichiarativa decisiva.
La parte civile ha interesse ad impugnare la sentenza di proscioglimento per difetto di querela quando essa sia stata adottata all’esito di un accertamento di fatto, e non in limine litis per ragioni meramente processuali. La volontà punitiva, inoltre, può desumersi da comportamenti concludenti, ma non dalla sola esposizione dei fatti alla polizia giudiziaria.
La Corte di appello che assolve l’imputato per insussistenza del fatto non può affermare la sua responsabilità aquiliana per gli stessi fatti sulla base di una motivazione che si limita ad asserirla, senza argomentare sugli elementi costitutivi dell’illecito civile.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00