Partecipazione mafiosa provata dal giudicato sull’aggravante di agevolazione (Cass. pen. Sez. VI n. 9439 del 07.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di associazione a delinquere di tipo mafioso, la messa a disposizione dell’organizzazione criminale, rilevante ai fini della prova dell’adesione, non può risolversi nella mera disponibilità manifestata verso singoli associati, quand’anche apicali, ma deve essere incondizionatamente rivolta al sodalizio e di natura tale da dimostrare l’adesione permanente e volontaria a esso per ogni fine illecito suo proprio. La detenzione di armi realizzata nell’interesse della cosca, accertata con il giudicato sull’aggravante dell’agevolazione mafiosa, disvela ontologicamente un contributo materiale e soggettivo rilevante ai fini della intraneità associativa, poiché riconduce la condotta all’interesse del gruppo e non del solo sodale. Il giudice di legittimità può valutare gli elementi probatori in modo sinergico e complessivo, senza frammentarne il portato inferenziale.

Il Fatto

Il ricorrente era stato condannato, in esito a giudizio abbreviato, dal G.U.P. del Tribunale di Reggio Emilia per aver partecipato a un’associazione armata di matrice ‘ndranghetistica; per altre imputazioni, legate alla detenzione di pistole e munizioni, era stato condannato con rito ordinario dal medesimo Tribunale. La Corte d’appello, riuniti i giudizi, aveva confermato la responsabilità, salvo riqualificare parte della condotta di un capo e dichiararne l’estinzione per prescrizione.

Su ricorso dell’imputato, questa Corte aveva annullato con rinvio la sentenza limitatamente alla ritenuta partecipazione associativa, rigettando nel resto. Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bologna, quale giudice del rinvio, ha nuovamente confermato il giudizio di responsabilità per la partecipazione al sodalizio.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal tenore della sentenza rescindente, che aveva stigmatizzato la deduzione della messa a disposizione del sodalizio dal solo rapporto fiduciario con il sodale apicale, in assenza di chiare evidenze probatorie di autonomi rapporti con altri partecipi e di attività funzionali agli interessi del gruppo. Su questa traccia il giudice del rinvio ha colmato i vuoti argomentativi attraverso due binari: il quadro probatorio già valorizzato in primo grado e ulteriori elementi.

Assume rilievo decisivo, nell’ottica della intraneità, il giudicato caduto sull’aggravante dell’agevolazione mafiosa quanto alla detenzione delle due pistole, per condotte realizzate in ambiti temporali diversi e non contigui. Profilo non considerato dalla sentenza di annullamento, che si era limitata alla disponibilità della sola pistola descritta a un capo. La Corte osserva che la semplice agevolazione, di per sé, non è indicativa della intraneità, ma la detenzione di armi nell’interesse del gruppo criminale agevolato disvela un contributo affatto indifferente, sia nei contenuti materiali — per la centralità della disponibilità di armi nel sodalizio mafioso — sia nei risvolti soggettivi, perché l’agevolazione riconduce la detenzione all’interesse della cosca e non del solo sodale.

Le condotte, dispiegatesi a circa tre anni di distanza, confermano una disponibilità stabile e in ambiti non necessariamente dominati dalla presenza dell’apicale. Il munizionamento riferito al ricorrente, riconducibile ad armi diverse dalla pistola contestata, è sintomo di una disponibilità ben più ampia, tipicamente propria di un gruppo mafioso, senza che la materialità del dato sia incisa dalla sopravvenuta prescrizione.

Anche le direttive impartite dall’apicale per l’occultamento dell’arma, già accertate in fatto, perdono i connotati della mera bilateralità del rapporto criminale e assumono i contenuti propri delle disposizioni rese dal vertice del gruppo per conto e nell’interesse del quale la detenzione era realizzata. In questo assetto, il coinvolgimento di un ulteriore sodale nella comune detenzione di pistola e munizionamento, oltre a confermare l’intraneità, è valorizzato all’esito di una lettura non manifestamente illogica delle emergenze.

La Corte reputa che alcuni elementi, seppur ritenuti inadeguati dalla sentenza rescindente, acquistino significato in una valutazione sinergica: la partecipazione a un evento con diversi sodali, le interlocuzioni captate con l’apicale, la consapevolezza del meccanismo illecito dello sfruttamento dei lavoratori e il ruolo di custode del luogo delle riunioni. Ne emerge un quadro probatorio che da solo giustifica la conferma, restando superflui gli altri momenti argomentativi. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese processuali e alla rifusione delle spese in favore delle parti civili.