Pensione indiretta onere prova effettività rapporto lavorativo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 24852 del 30.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di pensione indiretta, la censura proposta ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. è inammissibile quando non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte di merito, dopo aver accertato la carenza della contribuzione richiesta, fonda il proprio convincimento anche sull’assenza di prova circa l’effettività del rapporto di lavoro subordinato, elemento presupposto indefettibile per il riconoscimento della prestazione. Tale accertamento, se immune da vizi logici e giuridici, non può essere rivalutato in sede di legittimità con argomentazioni che non scalfiscono la specificità dei rilievi posti a base della decisione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Reggio Calabria, confermando la pronuncia di primo grado, rigettava la domanda della ricorrente volta a ottenere la pensione indiretta in seguito al decesso del coniuge. Il giudice di merito, recependo le eccezioni dell’istituto previdenziale, rilevava la carenza del requisito contributivo richiesto dalla legge, sia con riguardo ai contributi versati nell’intera vita lavorativa, sia con riferimento a quelli accreditati nel quinquennio precedente il decesso.

La contribuzione versata risultava, infatti, insufficiente e, inoltre, il rapporto di lavoro dedotto era stato contestato in quanto mai dichiarato e intercorso con una società i cui soci erano legati da vincoli di parentela con il lavoratore deceduto. Avverso la sentenza d’appello, la soccombente proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione delle disposizioni normative che disciplinano i requisiti per il conseguimento del trattamento di reversibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha scrutinato l’unico motivo di ricorso, con il quale si prospettava la violazione degli artt. 9 e 13 del r.d.l. n. 636/1939 e dell’art. 2 della legge n. 218/1952, assumendo che la Corte territoriale avrebbe omesso di considerare un requisito contributivo alternativo e satisfatto. Tale doglianza, ad avviso del Collegio, coglieva nel segno l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’istituto previdenziale.

I giudici di legittimità hanno rilevato che la decisione impugnata non aveva fondato il rigetto della domanda esclusivamente sulla carenza del requisito dei 780 contributi settimanali, ma si era soffermata anche sulla mancata dimostrazione dei 156 contributi nel quinquennio antecedente il decesso. La Corte di merito aveva, in particolare, sviluppato un percorso argomentativo volto a contestare l’effettività del rapporto di lavoro subordinato dedotto dalla ricorrente, sottolineando come il rapporto fosse intercorso con una società i cui soci erano legati da vincoli di parentela con l’assicurato, senza che né il rapporto né i redditi fossero mai stati dichiarati.

Tali rilievi, analitici e specifici, si ponevano come ratio decidendi autonoma e assorbente, in quanto correlate all’assenza di prova circa l’esistenza di un valido rapporto assicurativo, presupposto indefettibile per il riconoscimento della prestazione. La parte ricorrente, invece, si era limitata a ribadire la sussistenza del requisito contributivo, senza confutare specificamente le argomentazioni addotte dal giudice di merito a sostegno della sua decisione.

Alla luce di tale considerazione, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, assorbendo ogni ulteriore profilo preliminare, e ha compensato le spese, dichiarandole irripetibili, in virtù della dichiarazione di esonero prodotta dalla ricorrente. Ha inoltre dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.