Le giustificazioni “plausibili” non superano la presunzione bancaria ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 (Cass. civ. Sez. 5 n. 18375 del 07.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la presunzione legale di cui all’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, in base alla quale i versamenti e i prelevamenti operati su conti correnti bancari sono imputabili a ricavi, non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti per le presunzioni semplici dall’art. 2729 cod. civ. Il contribuente può superarla solo fornendo una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni singola movimentazione a operazioni non imponibili o già contabilizzate; a tal fine può avvalersi anche di presunzioni semplici, ma il giudice di merito è tenuto a verificarne rigorosamente l’efficacia dimostrativa per ciascuna operazione, dando espresso conto in sentenza delle relative risultanze. La mera “non implausibilità” delle giustificazioni addotte non integra la prova richiesta.

Il Fatto

A seguito di indagini bancarie condotte ai sensi dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, l’Agenzia delle Entrate notificava a una contribuente, esercente attività di commercio di orologi e gioielleria, un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, con il quale recuperava a tassazione versamenti e prelevamenti non giustificati emersi dai conti correnti intestati alla stessa, oltre a ulteriori ricavi non registrati.

La contribuente impugnava l’atto dinanzi alla C.t.p., che accoglieva il ricorso. L’appello dell’Ufficio veniva respinto dalla C.t.r. del Lazio. L’Agenzia proponeva quindi ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato preliminarmente l’eccezione di nullità del ricorso notificato in formato “.pdf” privo di firma digitale. Richiamato il principio delle Sezioni Unite n. 6477 del 2024, ha ritenuto il vizio di nullità sanabile per raggiungimento dello scopo, atteso che la contribuente aveva potuto compiutamente difendersi depositando controricorso.

Nel merito, la Corte ha rigettato il primo motivo, con cui l’Ufficio lamentava la violazione dell’art. 112 c.p.c. per l’annullamento integrale dell’avviso, pronunciato dalla C.t.r. nonostante una ripresa a tassazione che si assumeva non contestata. La Corte ha rilevato che il ricorso introduttivo aveva ad oggetto l’impugnativa dell’avviso globalmente considerato e che il recupero dei maggiori ricavi era stato oggetto di regolare impugnativa nei gradi di merito; l’annullamento integrale costituiva pertanto conseguenza logica dell’accoglimento delle censure sull’illegittimità dell’impianto presuntivo.

La Corte ha invece accolto il secondo motivo, con cui l’Agenzia deduceva la violazione dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973. Ha ribadito il consolidato principio per cui la presunzione legale ivi prevista può essere superata solo da una prova analitica, che richiede la dimostrazione puntuale della riferibilità di ogni singolo movimento a operazioni non imponibili. La C.t.r., valorizzando la “non implausibilità” delle giustificazioni e accogliendo dichiarazioni sostitutive di terzi e scritture private, si era limitata a un apprezzamento complessivo e non sufficientemente rigoroso, omettendo di verificare la corrispondenza contabile e finanziaria delle singole operazioni, come nel caso del versamento di una somma rilevante, qualificato come restituzione di un finanziamento soci senza accertare i relativi riflessi nei registri della società terza.

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame.