Accertamento del reddito di partecipazione: preclusione per mancata contestazione della ristretta base sociale (Cass. civ. Sez. 5 n. 4308 del 25.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, a seguito del trasferimento alle agenzie fiscali dei rapporti giuridici, dei poteri e delle competenze già facenti capo al Ministero dell’Economia e delle Finanze, a partire dal 1° gennaio 2001, unico soggetto passivamente legittimato è l’Agenzia delle Entrate, sicché è inammissibile il ricorso per cassazione proposto nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze. Il giudizio tributario ha natura impugnatoria anche in primo grado: il contribuente è tenuto a proporre contestazioni specifiche avverso gli atti impositivi, e l’omessa contestazione di un elemento costitutivo della pretesa, quale la ristrettezza della compagine sociale ai fini della presunzione di distribuzione degli utili, determina una preclusione processuale che non può essere superata in sede di rinvio. La definizione della posizione fiscale della società mediante condono non preclude l’accertamento del reddito di partecipazione conseguito dal socio.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente, socio detentore di un terzo delle quote di una società a responsabilità limitata, alcuni avvisi di accertamento relativi a redditi di partecipazione per gli anni 1976 e 1978. La pretesa si fondava su costi ritenuti inesistenti e spese non documentate emersi a seguito di una verifica della Guardia di Finanza, nonché sulla ristrettezza della base sociale della società. La società definiva la propria posizione aderendo a una normativa condonistica, mentre il contribuente impugnava gli atti impositivi.

Dopo un primo grado di parziale accoglimento e un appello favorevole al contribuente, la Commissione Tributaria Centrale accoglieva il ricorso dell’Ufficio. La Cassazione, con ordinanza del 2016, accoglieva il ricorso del contribuente e disponeva il rinvio, richiedendo al giudice dell’appello l’apprezzamento delle condizioni imprescindibili per la conferma della pretesa. La Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in sede di rinvio, rigettava il ricorso del contribuente, il quale proponeva nuovamente ricorso per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i motivi di ricorso, tutti incentrati sul mancato esame della questione relativa alla mancata prova della ristrettezza della compagine sociale. Il ricorrente deduceva la nullità della sentenza per violazione delle norme sul giudizio di rinvio, l’omesso esame di un fatto decisivo e la violazione degli artt. 2729 c.c. e 38 e 39 del d.P.R. n. 600/1973, nonché la violazione dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 115 c.p.c., contestando che la CTR avesse ritenuto la questione preclusa per mancata contestazione nei gradi di merito.

La Corte ha preliminarmente rilevato che la CTR non aveva affermato la formazione di un giudicato sulla questione, ma la maturazione di una preclusione processuale, derivante dalla mancata contestazione in primo grado. I giudici di legittimità hanno ricordato che il giudizio tributario ha natura impugnatoria sin dal primo grado: il contribuente deve proporre contestazioni specifiche avverso gli elementi fondanti la pretesa, e in assenza di tali contestazioni le sue censure non sono valutabili.

La Suprema Corte ha quindi ritenuto che il ricorrente non si fosse confrontato con la ragione della decisione della CTR, non avendone confutato il fondamento. Neppure in sede di legittimità il contribuente aveva dimostrato di non essere incorso nella preclusione, limitandosi a ipotizzare una compagine sociale più ampia senza allegare la ricorrenza di tale circostanza. La Corte ha infine dichiarato inammissibile il ricorso proposto nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze, essendo l’unico soggetto legittimato l’Agenzia delle Entrate, e ha rigettato il ricorso, con condanna del contribuente al versamento del c.d. doppio contributo unificato.