Privilegio accise solo se importo esposto separatamente in fattura (Cass. civ. Sez. I n. 2831 del 05.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rivalsa dell’accisa, il privilegio previsto dall’art. 6, comma 3, d.lgs. n. 504/1995 è subordinato alla condizione che l’importo del tributo sia esposto separatamente in fattura. La norma, nel suo inequivocabile tenore letterale, ricollega il riconoscimento del privilegio a tale specifica indicazione, interna al documento di cessione e distinta dalle ulteriori voci. Non è sufficiente che il quantum dell’accisa sia ricostruibile attraverso un procedimento di calcolo esterno alla fattura, fondato sui dati qualitativi e quantitativi contenuti nei documenti di accompagnamento semplificato e sull’applicazione delle aliquote vigenti. L’effettivo versamento dell’imposta all’Erario, di per sé incontestato, non integra il requisito richiesto dalla disposizione, poiché oggetto del contendere non è l’avvenuto pagamento, ma la sussistenza delle condizioni per il riconoscimento del privilegio.

Il Fatto

La società ricorrente aveva chiesto l’ammissione in via privilegiata, nel passivo della liquidazione coatta amministrativa di una cooperativa, di un credito di importo superiore a quattrocentomila euro vantato a titolo di rivalsa per accise. Il Tribunale di Mantova ha rigettato l’opposizione proposta avverso lo stato passivo, rilevando che l’importo del tributo non risultava esposto separatamente nelle fatture di cessione: i documenti di accompagnamento semplificato richiamati dalla società riportavano le caratteristiche qualitative e quantitative del prodotto, ma non l’accisa, la cui determinazione richiedeva un calcolo ulteriore ed esterno alla fattura stessa.

Avverso il decreto la società ha proposto ricorso per cassazione articolato in cinque motivi, deducendo la violazione dell’art. 6, comma 3, d.lgs. n. 504/1995 sotto diversi profili, la lettura costituzionalmente orientata della norma e l’omesso esame di un fatto decisivo. La controricorrente ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina unitariamente i motivi, per la stretta connessione delle questioni, e li ritiene affetti da concomitanti profili di infondatezza e inammissibilità. Il collegio muove dal precedente Cass. n. 7078/2022, che ha già affermato come la norma ricolleghi espressamente il riconoscimento del privilegio per l’importo corrispondente all’accisa al fatto che lo stesso sia evidenziato in maniera separata all’interno della fattura di cessione. Una simile indicazione — espressa, interna alla fattura e distinta dalle ulteriori voci — costituisce dunque condizione necessaria per il riconoscimento del privilegio. Il Collegio dichiara di condividere tale orientamento e di volervi dare continuità.

Quanto alla tesi secondo cui sarebbe possibile scorporare dalla cifra globale indicata in fattura la somma corrispondente all’accisa mediante una semplice operazione aritmetica, la Corte la reputa genericamente formulata. La ricorrente ha dedotto che dal documento di accompagnamento si potrebbero trarre le caratteristiche qualitative e quantitative del prodotto, moltiplicando l’aliquota vigente per la quantità di gasolio indicata in fattura, ma non ha indicato, con riferimento alle singole fatture azionate, quali sarebbero le aliquote applicabili né l’importo dell’accisa scorporabile da ciascuna. L’onere di autosufficienza del ricorso risulta pertanto violato.

Anche le violazioni di legge dedotte nei vari motivi sono insussistenti, essendo state invocate al solo fine di avallare una lettura sostanziale della disposizione che la Corte non condivide, alla luce dell’inequivocabile contenuto letterale della norma. Il profilo di critica volto a sostenere che le fatture contenessero una specifica indicazione dell’importo delle accise, diversamente da quanto rilevato dal giudice di merito, è inammissibile: l’errore di valutazione delle prove non è sindacabile in sede di legittimità, non rientrando nella tassonomia dei vizi denunciabili con il ricorso per cassazione.

Quanto al dedotto omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., la censura è parimenti insussistente. L’effettivo pagamento dell’imposta non costituisce un fatto decisivo, poiché l’oggetto del contendere non è l’avvenuto versamento, ma la sussistenza delle condizioni per il riconoscimento del privilegio. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese processuali e attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ulteriore.