Procedimento disciplinare autoferrotranvieri: i Consigli di disciplina non sono abrogati (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 528 del 09.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La soppressione delle funzioni amministrative relative alla nomina dei componenti dei Consigli di disciplina degli autoferrotranvieri, disposta dall’art. 102, comma 1, lett. b) d.lgs. n. 112/1998, non comporta l’abrogazione implicita di tali organi, né la loro eliminazione può desumersi dall’inerzia degli enti competenti alla nomina. Ove il lavoratore abbia chiesto, dopo l’opinamento di destituzione, la pronuncia del Consiglio di disciplina, la sua omessa attivazione determina la nullità di protezione della sanzione, perché il potere di recesso non è più in capo al datore di lavoro, ma trasferito a un organo collegiale esterno e terzo. La speciale disciplina dell’allegato A al r.d. n. 148/1931 non è stata abrogata dall’art. 7 legge n. 300/1970 e la sua modifica resta riservata al legislatore.

Il Fatto

Una società esercente il servizio pubblico di trasporto ha intimato la destituzione a un dipendente con qualifica di operatore addetto alla guida degli autobus, per essersi assentato in giorni lavorativi avvalendosi dei permessi previsti dalla legge n. 104/1992 per assistere un congiunto.

Il lavoratore ha impugnato il provvedimento davanti al giudice del lavoro. Il primo grado ha dichiarato la nullità del procedimento disciplinare, non essendo stato richiesto, benché il dipendente lo avesse invocato, il pronunciamento del Consiglio di disciplina, non istituito presso l’azienda, e ha condannato la datrice al pagamento di un’indennità risarcitoria. La Corte d’appello di Napoli ha riformato la decisione, ritenendo la norma implicitamente abrogata e applicabile la tutela dell’art. 7 legge n. 300/1970, con prova dell’addebito. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi; la società ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce il quadro normativo muovendo dalla Corte cost. n. 22/2024, che, intervenendo sull’art. 2, comma 1, d.lgs. n. 23/2015, ha esteso la tutela reintegratoria ai casi di nullità previsti dalla legge, ancorché non espressamente contemplati. Il presupposto di quella decisione è il diritto vivente formatosi sulla perdurante vigenza del procedimento disciplinare speciale, non superabile in assenza di un sopravvenuto mutamento normativo.

Il Supremo Collegio precisa poi la portata delle pronunce a Sezioni Unite n. 460/2005 e n. 15540/2016, che vanno lette entro l’ambito del regolamento di giurisdizione. Esse non postulano un’abrogazione tout court della disciplina speciale, ma la necessità di integrarla o sostituirne i singoli istituti solo in caso di incompatibilità con il sistema. Tale incompatibilità non può ravvisarsi nella perdurante vigenza dei Consigli di disciplina previsti dall’art. 53 dell’allegato A al r.d. n. 148/1931, la cui permanenza è anzi assunta a fondamento normativo della tutela reintegratoria estesa dalla Corte costituzionale.

La Corte esamina quindi il valore dell’art. 102, comma 1, lett. b) d.lgs. n. 112/1998: il significato proprio delle parole e l’intenzione del legislatore impongono di leggervi la recisione di ogni legame tra la nomina e gli organi pubblici, ma non l’eliminazione dell’organo, che la legge prevede solo per le gestioni amministrative. Né la soppressione può derivare dall’inerzia degli enti competenti alla nomina, in una sorta di “praesumptio de praesumpto”.

Né rileva il venir meno della natura pubblica della nomina, perché l’art. 54 r.d. n. 148/1931 prevede la costituzione dell’organo presso ciascuna azienda in composizione plurale, con rappresentanti dell’azienda e del personale. La garanzia di terzietà dell’organo collegiale è il profilo di specialità che distingue il procedimento degli autoferrotranvieri da quello ordinario. Ne deriva che l’omessa attivazione del Consiglio, richiesta dal dipendente, priva il lavoratore di una garanzia ulteriore e sottrae al datore la legittimazione all’esercizio del potere di recesso.

Il primo motivo è pertanto accolto, con assorbimento degli altri. La sentenza impugnata è cassata con rinvio, anche per la regolazione delle spese, alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione.