Questione nuova in appello tributario se mai dedotta in primo grado (Cass. civ. Sez. 5 n. 24490 del 05.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, la questione che ha formato oggetto del thema decidendum del giudizio di primo grado e che sia stata ivi espressamente decisa non può essere qualificata come questione nuova e, pertanto, non è preclusa in appello ai sensi dell’art. 57 d.lgs. n. 546/1992. Il giudice di secondo grado, investito del motivo di gravame, è tenuto ad accertare, iuxta probata, i presupposti di fatto della relativa eccezione, senza poter dichiarare l’inammissibilità dell’appello per la sola circostanza che la prospettazione fattuale dell’appellante sia diversa o ulteriore rispetto a quella originaria. L’errore in cui incorre il giudice di appello che dichiari l’inammissibilità del gravame per questione nuova, in presenza di una questione già trattata e decisa nel merito in primo grado, è sussumibile nel vizio di violazione e falsa applicazione di legge di cui all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ.

Il Fatto

Il Libero Consorzio Comunale di Caltanissetta impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale una cartella di pagamento emessa per la riscossione dell’imposta di registro, degli interessi e della sanzione, contestando, tra l’altro, l’addebito della sanzione in pendenza del giudizio di opposizione avverso l’avviso di liquidazione dell’imposta principale. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, ritenendo la sanzione non riscuotibile per essere ancora pendente il giudizio avverso l’avviso di liquidazione. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, deducendo che il giudizio di opposizione si era nel frattempo concluso con sentenza definitiva. La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia dichiarava l’appello inammissibile, ritenendo che l’amministrazione avesse posto a fondamento del gravame una questione nuova, mai dedotta in primo grado.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, censurando la sentenza impugnata per violazione dell’art. 57 d.lgs. n. 546/1992. Dall’esame della stessa sentenza della CTR emergeva che la questione della spettanza della sanzione e della sua riscuotibilità in pendenza del giudizio di opposizione avverso l’avviso di liquidazione era stata sollevata dal contribuente sin dal ricorso introduttivo e costituiva uno dei motivi di opposizione alla cartella. La CTP aveva, infatti, accolto quell’eccezione, ritenendo la sanzione non dovuta per la pendenza del giudizio.

La Suprema Corte ha quindi escluso che si trattasse di questione nuova, rilevando che la stessa apparteneva al thema decidendum del giudizio di primo grado e che su di essa vi era stata una decisione espressa del giudice di prime cure. La circostanza che l’amministrazione appellante avesse dedotto la definizione del giudizio di opposizione intervenuta successivamente alla sentenza di primo grado non integrava gli estremi di una domanda nuova, ma costituiva un’eccezione in senso lato volta a contrastare la ragione posta dal giudice di prime cure a fondamento dell’accoglimento del motivo di opposizione.

La Corte ha precisato che, in tali evenienze, spettava al giudice di appello accertare, sulla base del motivo di gravame, se il giudizio di opposizione fosse ancora pendente, come dedotto dal contribuente e ritenuto dalla CTP, ovvero si fosse definito, come dedotto dall’amministrazione. La CTR, dichiarando l’appello inammissibile per pretesa novità della questione, aveva invece eluso l’esame del merito del gravame, incorrendo nel denunciato vizio di violazione di legge.

La sentenza è stata conseguentemente cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la disciplina delle spese del giudizio di legittimità.