Recupero somme sgravate: inapplicabile l’art. 43 d.P.R. n. 602/1973 (Cass. civ. Sez. 5 n. 23146 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di recupero di somme oggetto di sgravio indebito, l’art. 43 del d.P.R. n. 602/1973, nel testo modificato dall’art. 1, comma 5-ter, lettera a), numero 3, del d.l. n. 106 del 2005, convertito in legge n. 156 del 2005, non è applicabile. La norma consente all’ufficio di recuperare le «somme erroneamente rimborsate» e gli «interessi eventualmente corrisposti» tramite diretta iscrizione a ruolo entro termini decorrenti dall’«esecuzione del rimborso», facendo esclusivo riferimento al rimborso e non allo sgravio. I due istituti sono eterogenei: il rimborso è un mero atto con effetto sulla solutio, mentre lo sgravio è un provvedimento in autotutela con effetto sull’obligatio. La declaratoria di erroneità di uno sgravio deve seguire la via ordinaria dell’accertamento, non potendo estendersi all’uno la disposizione letteralmente riferita all’altro. In caso di somme erroneamente sgravate, l’Agenzia delle entrate ha facoltà di emettere una nuova cartella di pagamento nel rispetto dei termini di decadenza stabiliti dall’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, previa comunicazione preventiva in favore del contribuente.

Il Fatto

A seguito del controllo automatizzato delle dichiarazioni presentate da una società in accomandita semplice, gli eredi del socio accomandatario deceduto ricevevano una cartella di pagamento per il recupero di imposte indebitamente sgravate. La notifica della cartella era avvenuta in data successiva alla cancellazione della società dal registro delle imprese e alla morte del socio. Dopo una complessa vicenda processuale, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in sede di rinvio, annullava la cartella, ritenendo la notifica tardiva rispetto al termine di decadenza previsto dalla disciplina transitoria di cui all’art. 25 del d.P.R. n. 602/1973, come modificato a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 280/2005.

La Motivazione della Corte

L’Agenzia delle entrate, con un unico motivo, deduceva la violazione dell’art. 43 del d.P.R. n. 602/1973, sostenendo che la notifica della cartella, intervenuta il 2/9/2008, fosse tempestiva in quanto successiva allo sgravio dell’1/8/2006 e, comunque, entro il termine di tre anni dall’esecuzione dello stesso. L’ufficio invocava l’equiparazione tra l’ipotesi di illegittimo sgravio e quella di indebito rimborso, affermando l’identità del beneficio tratto dal contribuente.

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo infondato. In primo luogo, ha rilevato l’esistenza di un giudicato interno sulla questione del perfezionamento della notifica della cartella nei confronti degli eredi, che era da considerarsi avvenuta solo il 2/9/2008, con conseguente tempestività del ricorso introduttivo. Su tale punto la premessa dell’Agenzia, volta a distinguere tra una prima e una seconda notifica, è stata giudicata priva di rilevanza.

Nel merito, la Corte ha richiamato il proprio principio consolidato secondo cui l’art. 43 del d.P.R. n. 602/1973, nella formulazione risultante dalle modifiche del d.l. n. 106/2005, si applica esclusivamente alle somme erroneamente rimborsate, non anche a quelle indebitamente sgravate. La norma, infatti, fa espresso riferimento al rimborso, istituto eterogeneo rispetto allo sgravio: mentre il rimborso è un atto con effetto sulla solutio, lo sgravio è un provvedimento in autotutela che incide sull’obligatio. L’estensione analogica è pertanto preclusa dalla diversa natura degli istituti.

La Corte ha altresì precisato che, in caso di sgravio illegittimo, l’Amministrazione finanziaria può emettere una nuova cartella di pagamento solo nel rispetto dei termini di decadenza di cui all’art. 25 del d.P.R. n. 602/1973 e previa comunicazione preventiva al contribuente, non potendo ricorrere alla diretta iscrizione a ruolo. Sulla base di tali argomentazioni, il ricorso è stato rigettato, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite.