Revoca del porto d’armi per episodio alcolico isolato (TAR Lombardia n. 354 del 12.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca della licenza di porto di fucile ad uso venatorio, ai sensi degli artt. 11 e 43 TULPS, presuppone la sopravvenuta carenza delle condizioni psicofisiche alle quali è subordinato il rilascio dell’autorizzazione. Il D.M. 28.4.1998, nel disciplinare i requisiti minimi, riconnette rilievo, quanto alle sostanze alcoliche, alla dipendenza e all’abuso, e non già all’assunzione occasionale, diversamente da quanto prevede per gli stupefacenti. Ne consegue che un episodio isolato di guida in stato di ebbrezza, in assenza di riscontri ulteriori sull’abitualità del consumo, non è di per sé indice di inidoneità psicofisica al maneggio delle armi. L’Amministrazione è pertanto tenuta a un’istruttoria effettiva, non potendosi limitare a recepire la segnalazione dell’autorità di pubblica sicurezza. L’omessa comunicazione di avvio del procedimento, non giustificata da ragioni di urgenza, vizia ulteriormente il provvedimento.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di licenza di porto di fucile ad uso venatorio, nella notte del 27.7.2024 aveva urtato con la propria autovettura alcune vetture parcheggiate sulla pubblica via. Sottoposto a test etilometrico, era risultato positivo all’assunzione di alcolici. I Carabinieri, appreso che lo stesso deteneva armi regolarmente denunciate, ne disponevano il ritiro cautelare ai sensi dell’art. 39, comma 2, TULPS.

Il Questore di Bergamo, sulla base della comunicazione dell’Arma, revocava poi il porto di fucile ad uso caccia, richiamando il D.M. 28.4.1998 e ravvisando l’incompatibilità delle condizioni psicofisiche del ricorrente con il maneggio delle armi. Il ricorrente impugnava entrambi i provvedimenti davanti al TAR, lamentando eccesso di potere, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e violazione delle garanzie partecipative.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla disciplina della revoca delle autorizzazioni di polizia. Gli artt. 11 e 43 TULPS consentono la revoca quando vengono a mancare le condizioni alle quali l’autorizzazione è subordinata, ovvero quando sopraggiungono circostanze che avrebbero imposto o consentito il diniego, dovendosi verificare che il titolare dia affidamento di non abusare delle armi.

Il provvedimento del Questore fondava la revoca su un giudizio di incompatibilità psicofisica desunto dalla sola comunicazione dei Carabinieri, relativa al grave stato di alterazione da abuso di alcolici. Il TAR rileva che l’episodio di guida in stato di ebbrezza, per quanto accertato con valori etilometrici rilevanti e oggetto di segnalazione all’autorità giudiziaria, non risulta aver avuto seguito e deve reputarsi occasionale, non avendo l’Amministrazione allegato pregressi sinistri né ulteriori positività.

Il passaggio decisivo è l’interpretazione del D.M. 28.4.1998. La norma, in materia di sostanze alcoliche e psicofarmaci, assegna rilievo alla dipendenza e all’abuso, mentre per gli stupefacenti sanziona anche l’assunzione sporadica. Il Collegio ne deduce che l’episodio isolato non è idoneo, di per sé, a fondare la revoca: manca qualsiasi approfondimento sull’abitualità del consumo, e gli elementi ulteriori non sono stati offerti dall’Amministrazione.

La revoca è inoltre adottata all’esito di un procedimento gravemente deficitario sul piano istruttorio. Il TAR censura il mancato inoltro della comunicazione di avvio, non giustificato da ragioni di urgenza, posto che le armi erano già state ritirate in via cautelare. Il ritiro cautelare dei Carabinieri è annullato per comunanza della ragione posta a suo fondamento.

Il ricorso è dunque accolto, con annullamento dei provvedimenti impugnati. È dichiarata la cessazione della materia del contendere sull’istanza di accesso, essendo stata la documentazione ostesa in corso di giudizio. Le spese seguono la soccombenza.