Ricorso inammissibile se riproduce le censure d’appello senza criticare la sentenza (Cass. pen. Sez. VII n. 36433 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Sono inammissibili i motivi di ricorso che riproducono pedissequamente le censure già dedotte in appello, al più integrate da contestazioni meramente assertive ed apodittiche, quando difettino di una critica puntuale alla sentenza impugnata e non si confrontino, per confutarle in fatto e in diritto, con le argomentazioni che ne hanno sostenuto il rigetto. In tema di ricettazione, la prova dell’elemento soggettivo può essere raggiunta con qualsiasi elemento, anche con l’omessa o non attendibile spiegazione circa l’origine del possesso del bene. Tale conclusione non deroga ai principi in materia di onere della prova né comprime le garanzie difensive, perché è la stessa struttura della fattispecie incriminatrice a richiedere l’accertamento sulle modalità acquisitive della res. È generico il motivo che censuri il diniego di prevalenza delle attenuanti generiche senza confrontarsi con la motivazione del giudice del gravame.

Il Fatto

La Corte d’appello di Napoli, con sentenza del 18.12.2025, aveva confermato il giudizio di responsabilità per il reato di ricettazione, valorizzando la titolarità in capo all’imputato del contratto di locazione del villino nel quale erano stati rinvenuti i beni di provenienza illecita e la consapevolezza della possibile provenienza illecita degli stessi.

Il condannato ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi. Con il primo ha dedotto violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all’elemento oggettivo e a quello soggettivo del delitto; con il secondo ha censurato, sul piano della violazione di legge e del vizio motivazionale, il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche e la dosimetria della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il profilo di ammissibilità del primo motivo, rilevandone la carenza di specificità. Il ricorrente si è limitato a riprodurre le argomentazioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, senza muovere alcuna critica puntuale al provvedimento impugnato.

Il principio è ribadito con richiamo a un proprio precedente, Sez. VI n. 23014 del 29.04.2021: sono inammissibili i motivi che replicano pedissequamente le censure d’appello, al più con l’aggiunta di espressioni che contestino in termini meramente assertivi ed apodittici la correttezza della sentenza impugnata. La doglianza deve invece confrontarsi, per confutarla in fatto e in diritto, con la ratio del rigetto.

Nel merito della doglianza, la Corte territoriale aveva congruamente valorizzato, da un lato, gli elementi di prova attestanti la titolarità del contratto di locazione del villino in capo all’imputato e l’assenza di valide controargomentazioni sulla disponibilità del bene; dall’altro, la consapevolezza o comunque la rappresentazione della concreta possibilità della provenienza illecita dei beni ricevuti.

Sul punto il Collegio richiama il principio affermato da Sez. II n. 53017 del 22.11.2016: ai fini della configurabilità della ricettazione, la prova dell’elemento soggettivo può essere raggiunta con qualsiasi elemento, anche con l’omessa o non attendibile spiegazione circa l’origine del possesso. Ciò non costituisce deroga ai principi in tema di onere della prova né vulnus alle guarentigie difensive, posto che è la struttura stessa della fattispecie a esigere l’accertamento sulle modalità acquisitive della res.

Quanto al secondo motivo, la Corte ne rileva la radicale genericità. Il ricorrente ha eluso ogni confronto con la motivazione d’appello, che aveva chiarito come fosse stato applicato il minimo edittale della pena base e come il giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche non trovasse sufficienti e specifiche ragioni a conforto. Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.