Inammissibile il ricorso che chiede una revisione fattuale dell’apprezzamento di merito (Cass. civ. Sez. III n. 11034 del 27.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione di violazione di legge, proponga una diversa lettura del materiale probatorio e solleciti una nuova valutazione del fatto si risolve in una revisione fattuale della decisione di merito ed è inammissibile, perché diretto a edificare un terzo grado di merito. Non è consentito estrapolare artificiosamente singoli passi dalla complessiva struttura motivazionale per censurare elementi secondari o insufficienti, quando la sentenza impugnata non ricada tra quelle soggette al filtro dell’art. 348-ter cod. proc. civ. Il giudice di legittimità non rivaluta il merito della controversia quando l’apprezzamento circa la sussistenza dell’esimente del diritto di cronaca sia sorretto da motivazione congrua e non manifestamente illogica.

Il Fatto

Il ricorrente aveva convenuto in giudizio, davanti al Tribunale, una società editrice per ottenere il risarcimento del danno che assumeva derivato da alcuni articoli diffamatori pubblicati, in forma cartacea e sul sito internet, nel corso del 2010. Il Tribunale aveva accolto la domanda soltanto per uno degli articoli, con condanna al pagamento di una somma di denaro a titolo di risarcimento, e aveva respinto le restanti pretese, ritenendo applicabile il diritto di cronaca quale scriminante.

Avverso tale decisione proponevano appello, principale e incidentale, entrambe le parti. La Corte d’appello accoglieva l’appello incidentale della società e rigettava quello del danneggiato, respingendo integralmente la domanda risarcitoria. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi, cui la società controricorrente ha resistito con controricorso e con il deposito di memoria.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione di plurime norme sostanziali e processuali in tema di diffamazione a mezzo stampa, di responsabilità civile e di riparto dell’onere probatorio. Il ricorrente sosteneva che il giudice d’appello avesse fatto cattivo governo del criterio della verità quale requisito del diritto di cronaca, valorizzando la sola verosimiglianza della notizia anziché la prova dell’involontarietà dell’errore.

La Corte ha respinto la censura osservando che il motivo, per la sua stessa estensione, non proponeva una questione di diritto ma una diversa lettura delle risultanze istruttorie. La doglianza, pur corredata dal richiamo di variegati arresti di legittimità, ne invocava la pretesa violazione in modo assertivo e generico, isolando passaggi della sentenza dalla complessiva struttura motivazionale. Il motivo è stato quindi dichiarato inammissibile perché volto a edificare un terzo grado di merito, e ciò a prescindere dal limite dell’art. 348-ter cod. proc. civ.

Il secondo motivo lamentava, ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ. e 111 Cost., assumendo che la motivazione fosse meramente apparente e manifestamente illogica. Anche in questo caso la Corte ha rilevato un tentativo di costruzione di un terzo grado di merito, costruito su un passo estrapolato in modo artificioso.

Nel contempo la Corte ha respinto, in quanto manifestamente infondata, la denuncia di assenza di motivazione, essendo la decisione impugnata munita di un apparato argomentativo ampio e congruo. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese processuali in favore della controricorrente.