Inammissibile il ricorso che sollecita una diversa lettura delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 25610 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà intrinseca o rispetto ad atto probatorio ignorato quando esistente o affermato quando mancante. Sono pertanto inammissibili le doglianze che attaccano la persuasività, l’inadeguatezza o la mancanza di rigore della motivazione, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni diverse. In tema di art. 131-bis cod. pen., la particolare tenuità del fatto va esclusa all’esito di una valutazione complessiva della condotta e delle sue modalità, non ancorata al solo valore economico dell’episodio direttamente accertato.

Il Fatto

Il ricorrente è stato imputato del reato di cui all’art. 4, commi 1 e 4-bis, legge n. 409 del 2001, per esercizio di attività di raccolta di scommesse. Il Tribunale di Palmi ne ha pronunciato la condanna; la Corte di Appello di Reggio Calabria, con sentenza del 20/11/2025, ha confermato la decisione di primo grado.

Avverso tale pronuncia il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo il travisamento della prova con riferimento alle risultanze acquisite e la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal consolidato insegnamento secondo cui le censure attinenti a vizi della motivazione sono deducibili solo entro i rigorosi confini della mancanza, della manifesta illogicità e della contraddittorietà, richiamando Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747-01. Restano perciò estranee al giudizio di legittimità le doglianze che investono la persuasività o l’inadeguatezza della motivazione.

Su questa base le censure difensive non superano lo scrutinio di ammissibilità. Esse si risolvono in rilievi critici sul merito delle valutazioni espresse dalla Corte territoriale, in sintonia con le argomentazioni del primo giudice, e nella prospettazione di una diversa lettura delle risultanze rispetto a quella motivatamente accolta.

La Corte territoriale ha affrontato in modo diffuso e non illogico sia la fondatezza dell’ipotesi accusatoria, valorizzando l’accertata effettuazione di una scommessa di modesto valore da parte di un cliente del circolo, sia l’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. Quanto a quest’ultimo profilo, l’ipotesi della particolare tenuità è stata esclusa nonostante la modestia della scommessa direttamente accertata.

Il giudice di merito ha valorizzato, oltre al precedente specifico, le risultanze dichiarative — il cliente ha precisato che presso il circolo era possibile giocare senza alcuna previa registrazione — e considerazioni di ordine logico: la messa a disposizione di un conto gioco intestato a un terzo, pronto all’uso, indicativa di una pregressa organizzazione funzionale alla raccolta di scommesse, e l’inverosimiglianza di una immediata possibilità di scommettere da parte del cliente se il circolo fosse stato estraneo all’attività di raccolta. Tali considerazioni impongono la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.